Artigo

MIRANDA SÁ (Email: mirandasa@uol.com.br)

“A pior ditadura é a ditadura do Poder Judiciário. Contra ela, não há a quem recorrer…” (Rui Barbosa)

Li num velho livro de páginas amarelecidas, publicado muito antes da minha geração abrir os olhos, o romance de um juiz honesto que se revoltou por ver um colega de magistratura condenar uma pobre mulher por se submeter a um aborto.

O meritíssimo sabia que uma outra mulher, cometendo o mesmo delito numa luxuosa clínica, assistida por um cirurgião renomado, jamais iria a um tribunal. Ele tinha a consciência do privilégio das classes dominantes para que a lei seja ignorada quando se trata de um deles.

Juízes são pessoas de carne e osso. Entre eles há os que ralam num concurso para conquistar a cátedra e os que fazem vassalagem aos poderosos para ganhar o cargo. Uns enfrentam as pressões, outros as ignoram, e mais alguns se aproveitam disso para obter lucro político ou pecuniário.

Dois mil e trezentos anos atrás, o filósofo ateniense Platão, que viveu no período clássico da Grécia Antiga, fez uma condenação ao dizer que “O juiz não é nomeado para fazer favores com a Justiça, mas para julgar segundo as leis”. Mas eu me pergunto, e se a Lei for má? Se for leniente com o crime?

A resposta é extraída do cérebro privilegiado de Rui Barbosa, que se trata de covardia a má interpretação da Lei; e escreveu:  – “O bom ladrão salvou-se. Mas não há salvação para o juiz covarde”.

A visão da correta da função de julgar de um bom magistrado é perceber que pode errar e só o alivia a modéstia de esperar que o caso vá à 2ª Instância para ter a aprovação ou ser corrigido.

Ocorre, porém – vamos cutucar a onça com vara curta – que ao chegar na 2ª Instância, outro colega, igualmente honesto, pode pensar que o processo teve a tramitação correta e aprova-o sem se aprofundar a decisão anterior.

A ficção quando noveliza a Justiça traz coisas curiosas; Tolstoi num dos seus livros, traz a história do juiz da corte superior da Rússia Imperial que, para anular ou confirmar as decisões anteriores, olhava o número de ordem do processo; se fosse par, anulava e se fosse ímpar, confirmava…

O juiz russo vestia a toga negra dos advogados e solicitadores presentes ao tribunal, a vestimenta comumente usada pelos cidadãos romanos, sendo proibido o seu uso aos estrangeiros e escravos. Havia as brancas dos senadores e as púrpuras dos vitoriosos em guerras externas e depois dos imperadores.

“Toga”, como verbete dicionarizado, é um substantivo feminino que define a capa dos romanos, destacando-lhes para o gozo de inúmeros privilégios; e atualmente indica seu uso pelos magistrados com prerrogativas semelhantes.

Cá no Brasil, nos dias avessos de hoje, a toga é o adjetivo qualificativo dos ministros do Supremo Tribunal Federal, que pelos comportamentos e palavras se julgam donos da verdade.

No STF, as verdades são unipessoais e as canetas monocráticas. Foi por isso que um deles que soltou o corrupto José Dirceu, articulador do Mensalão, o gigantesco esquema de propinas para ele próprio e para os hierarcas do Partido dos Trabalhadores. Pouco importou que o ex-primeiro-ministro do Governo Lula estivesse condenado a 30 anos e 9 meses de prisão por corrupção ativa, lavagem de dinheiro e organização criminosa.

Foi o ministro Dias Toffoli, atual presidente do Supremo, que articulou esta excrescência contando com o voto de Gilmar Mendes e Ricardo Lewandowsky, que atuam na 2ª Turma da Corte com a mesma formação político-ideológica.

Agora, juntando-se à essa minoria que sonha com a implantação de uma ditadura do Poder Judiciário, vem o ministro Alexandre Moraes atentar contra as liberdades democráticas, impondo por puro corporativismo a censura a sites e publicações que divulgam as implicações de Toffoli com a Odebrecht.

Sempre atento e independente, o jurista Modesto Carvalhosa diz que a decisão de Moraes ao censurar a revista “Crusoé” e “O Antagonista” é “sinal de decadência total” da mais alta corte do país.

Lembrou-me o juiz da Suprema Corte Americana, Benjamim Cardoso, disse certa vez que “O Direito, como o viajante, deve estar pronto para o dia seguinte”. E o nosso “after day” é triste, vendo o Direito refém de onze juízes praticamente controlados por uma minoria insana.

MIRANDA SÁ (Email: mirandasa@uol.com.br)

“Nada no mundo é mais perigoso que a ignorância sincera e a estupidez conscienciosa”.

(Martin Luther King)

Anos atrás o jornalista norte-americano Michael Moore fez sucesso com o seu livro “Stupid White Men” (“Estúpidos Homens Brancos”) que correu o mundo e teve boa repercussão no Brasil. Mas aqui a palavra “Estúpido” que antigamente era muito usada, não voltou à moda.

Dicionarizado, “Estúpido” é um adjetivo que, segundo o Caldas Aulete, significa “o que provoca emburrecimento e/ou tédio; que não é inteligente. Figuradamente o vocábulo pode ser modo excessivo; demasiado.

A origem é latina, “stupidus,i”, que derivou de “stupere”, ‘ficar atônito, espantado, inerte ou pasmado diante de algo fora do comum’. Daí saiu estupidez, exprimindo ‘sem ação’, ‘incapacitado’, sem discernimento ou falta de inteligência. E por extensão, ação grosseira, incivil.

Com certa ironia, encontra-se na literatura conclusões de que a estupidez humana obedece a leis constantes, como aquela Lei da Gravitação Universal que a gente decorava no ginásio: “a matéria atrai a matéria na razão da sua massa e inversamente proporcional ao quadrado da distância”…

A toda hora e em todo lugar a regra da estupidez se comprova. É o grafiteiro que rabisca os monumentos ou as vitrines de uma loja; é o vândalo que risca a porta de um carro estacionado; são aqueles que nos trens do Metrô e nos ônibus, fazem os mesmos gestos, repetem as mesmas frases, ou ficam alheados com atenção fixa no celular.

Constata-se também a presença da estupidez no mundo político, onde sempre se observa picaretagens visando o assalto ao Erário, como temos assistido à mobilização dos estúpidos – sempre com apoio da mídia – exigindo “articulação” para aprovação da Nova Previdência. “Articulação” em picaretês é o velho “toma lá, dá cá”…

Na estupidez de alguns parlamentares, o futuro é uma ficção…  Não são poucos entre os ditos representantes do povo sem a consciência de que daqui a cinco anos os aposentados e pensionistas ficarão sem receber os benefícios por falta de dinheiro.

E como não pode deixar de ser, os estúpidos se assumem como “especialistas”, “experientes” e “técnicos”, sendo entrevistados pelos jornalistas similares para responder tudo que lhe for indagado. Atuam como os infalíveis juris dos programas de auditório.

Por falar em programas de auditório, lembro-me que o meu pai me contou a história de uma promoção, em Hollywood, do concurso para os imitadores de Carlitos com um prêmio milionário. Sob aplauso de centenas de estúpidos, o júri de “especialistas” pôs Charles Chaplin, que se inscrevera incógnito, em 19º lugar como seu “imitador”…

Pelas coisas descritas, creio que exista uma organização da estupidez como sociedade secreta, tipo Máfia italiana, Yakusa japonesa, Tríade chinesa e mesmo os nossos Comando Vermelho, Primeiro Comando da Capital e Milícia Fluminense…

Os estúpidos são organizados, e estendem seus tentáculos por todo aparelho de Estado. É por causa deles, que assistimos a Justiça negada por magistrados ao soltar bandidos; nos revoltamos com as molecagens de deputados em audiência com um Ministro; e desdenhamos os que fazem campanha para libertar um corrupto condenado e preso.

Eles têm uma audiência do tipo daquela que se comporta nos cinemas diante da logomarca (será que se chama assim?) de uma produtora cinematográfica mostrando um abutre num galho que voa até o anagrama da empresa. De início, o auditório grita “xô” para espantar a ave e depois a acompanha com interjeições inaudíveis…

MIRANDA SÁ (Email: mirandasa@uol.com.br)

“Faz-se leprosários para leprosos, manicômios para os loucos e prisões para os criminosos, mas não há um asilo fechado para os imbecis” (Pittigrilli)

Não me lembro onde e quando tomei conhecimento de que a equipe permanente da Enciclopédia Britânica aprovou a composição da palavra selfie. Esse neologismo da língua inglesa que até 2016 não havia sido dicionarizado no Brasil; mas apareceu na linguagem coloquial como farinha em feira.

Há expressões que possuem uma grande facilidade em se fixar na linguagem comum, e há também palavras que entram na cabeça da gente sem nenhuma explicação, como selfie, que somou ao substantivo “self” (“eu” ou “a própria pessoa”, em inglês) ao sufixo diminutivo “ie” (“-inho (a)”), resultando, em tradução direta, “euzinho (a)”.

A Wikipédia, enciclopédia livre que navega no Google, define Selfie como fotografia, comumente digital, que uma pessoa tira de si própria e às vezes envolve outras pessoas, as “selfies em grupo”.

Historiadores meticulosos ligam à selfie ao secular “autorretrato”, atribuindo a primeira versão deste a Robert Cornelius, que em 1839 tirou-o do lado de fora de sua loja na Filadélfia, EUA. Na época, imaginem, ele teve que permanecer em pé por mais de 15 minutos para conseguir a foto!

Em 1920, o fotógrafo nova-iorquino Joseph Byron tirou uma selfie dele com amigos em um terraço sem que nenhum deles soubesse aonde a câmera estava; e são conhecidas diversas experiências dessas fotografias diante de um espelho, quem sabe, feitas por alguns de nós do Twitter…

A moda obedece a leis sociais que, com as novas tecnologias se tornam cada vez mais instáveis e mais velozes; hoje, em qualquer país do mundo, nos mais recônditos locais da África, da Amazônia e de Bornéu, se fazem selfies.

Passei a vista num estudo sobre pessoas que tiram selfies sem nenhum treinamento em fotografia e se adaptam espontaneamente às regras clássicas da composição fotográfica, como a regra dos terços….

Apesar dos avanços intelectuais e técnicos as selfies têm seu lado negativo, a obsessão de muitos, entrando deste modo nos estudos da mente, mobilizando psicanalistas e psicólogos. As análises psicopatológicas iniciais incluem narcisismo, baixa autoestima, solidão, egocentrismo e comportamentos de busca de atenção, sendo ainda mais graves as postagens em redes sociais.

Para enriquecer esses estudos, sugiro que se façam amostragens nos antros da politicagem parlamentar, onde um imenso número de pessoas se acotovela para tirar selfies com os seus corruptos favoritos.

Mesmo não tendo o conhecimento médico do cérebro humano, arrisco dar opinião sobre a interação eleitor-político, cuja exibição de intimidade é, ao meu ver, mais do que um transtorno mental, uma demonstração de acumpliciamento…

Lembro que lá nos EUA, fonte imperial das fake news, dos antifas, do racismo pelo avesso e das feminazis, uma revista sensacionalista publicou que artistas famosos apagaram selfies tiradas ao lado de Kevin Spacey durante a entrega do Oscar de 2014, quando o assediador brilhava.

Será que se envergonham aqui na colônia, os milhares de cariocas que fizeram selfies com Lula, Cabral, Dilma e Pezão, a quadrilha que arrasou o Rio de Janeiro? Podem se somar às vidas apagadas dos que caíram de precipícios, sacadas de edifícios e atropeladas em linhas de estrada de ferro para não perder a oportunidade de fazer uma selfie.

Isto exposto, dou razão ao escritor ítalo-argentino Pittigrilli: faltam, realmente, asilos fechados para os imbecis…

MIRANDA SÁ (Email: mirandasa@uol.com.br)

“O galardão das boas obras é tê-las feito de fato. Por isso, não pode haver melhor prêmio” (Sêneca)

Viciado na leitura da poesia, intoxico-me muitas vezes relendo Carlos Drummond de Andrade, de quem guardo uma lição: “Penetra surdamente no reino das palavras, / Lá estão os poemas que esperam ser escritos”. Por isso sou incansável no aprendizado do vocabulário.

Outro dia, procurando uma palavra, encontrei em estado terminal na UTI da Gramática, o termo “Galardão”. Não o via mais nos escritos, nem o ouvia nas conversas desde os meus anos escolares. No Aurelão está classificado como substantivo masculino, sinônimo de prêmio. Só.

Aprendi agora que o termo aparece diversas vezes na Bíblia, que fala de um galardão nos céus que cada crente receberá de acordo com o seu trabalho aqui na Terra. O escritor Silvino Candido Da Silva diz que nas Escrituras não foi revelado aos homens o que seria o galardão, mas segundo ele, deve ser coisa boa.

Então resolvi usar o verbete Galardão para falar sobre a briga entre pessoas e entidades para serem reconhecidas como os únicos responsáveis pela vitória eleitoral do presidente Jair Bolsonaro.

Sinceramente, eu não dedicaria este prêmio a nenhum deles, ao presidente do PSL e à própria sigla, nem o filósofo de si mesmo, Olavo de Carvalho; nem o pastor dos políticos Silas Malafaia; nem os generais da reserva. Muito menos, como querem os analistas da grande imprensa, restrita ao Facebook…

Com mais de 70 anos de observação do cenário político, esbanjando experiências à esquerda e à direita, não caio nesta cantilena personalista de cabos eleitorais e, no caso específico da campanha de Bolsonaro, deixar de dizer que a vitória conquistada se deveu quase exclusivamente ao povo.

A adesão popular foi superior a que assistimos com Jânio Quadros e depois com Fernando Collor, uma conquista inolvidável. Buscando na memória, e pesquisando a História, o suporte dos brasileiros recebido pelo Capitão, só pode ser comparável com a volta de Getúlio Vargas em 1950.

Nas campanhas de um e de outro pouco valeram os partidos e personalidades das finanças, da mídia e da política, mas uma tarefa coletiva do eleitorado farto da politicagem; e, com Bolsonaro, combatendo a incompetência e a corrupção dos governos lulopetistas.

Como os tempos são outros, registrou-se a presença espontânea dos revoltados nas redes sociais, surpreendendo a imprensa tradicional e atropelando a minoria ruidosa do narcopopulismo bolivariano.

Foram milhares de participantes do WhatsApp que conquistaram o espaço dantes monopólio dos jornalistas e artistas famosos; do rádio e da televisão; e, principalmente, da tradicional influência dos Institutos de pesquisas de opinião pública.

A livre opinião individual e voluntária foi usada nas redes sociais e aprimorada pelos “zés ninguém”, empunhando a ferramenta no sistema de intermídia da Internet. Esta ferramenta, como ensina o autor da “Reinvenção da Política”, Diego Beas, subtrai dos poderosos o domínio sobre a opinião pública.

Assim, o Facebook e o Twitter enfrentaram mercenários, pagos para repetir slogans, os preguiçosos aparelhados em cargos públicos, ataques sorrateiros das fake news e os empanturrados com a mortadela ideológica apodrecida sob os escombros do Muro de Berlim.

Não se pode minimizar também a força do antipetismo já referida, uma repulsa nacional a quase tudo o que representou o governo fraudulento de Dilma Rousseff, dolosamente mentiroso e corrupto.

… E é igualmente inegável a força idealista do Centro Democrático, entrando na campanha antes da definição eleitoral e, sem dúvida, colaborando e fortalecendo a candidatura Bolsonaro. Os liberais continuam mantendo o apoio ao Governo, sobretudo pela participação de Paulo Guedes e Sérgio Moro, fundamentos que se põem acima das picuinhas desprezíveis do carreirismo. É deles o “Galardão”.

MIRANDA SÁ (Email: mirandasa@uol.com.br)

“Não existe opinião pública, existe opinião publicada. ” (Winston Churchill)

Que as pesquisas mentem, eu não tenho nenhuma dúvida disto; mas dos estertores do funesto governo Dilma até hoje, por mais que fosse do interesse dos seus financiadores, os institutos não conseguiram baixar de 80% a repulsa do povo brasileiro à corrupção institucionalizada nos governos do PT.

Como exemplo, basta lembrar as últimas eleições registrando a imoral projeção do Ibope nas Minas Gerais, apontando Dilma como eleita para o Senado com larga vantagem sobre seus oponentes Carlos Viana e Rodrigo Pacheco

Também na disputa para presidência da República, nas pesquisas, a avaliação de CNT/MDA, DataFolha e Ibope, foi criminosa. Hoje, a gente vê a fraude nos números mentirosos apresentados.

Para o 2º turno, o CNT/MDA mostrou um empate técnico pela margem de erro entre Bolsonaro e Haddad, 28% a 25%; e para o Datafolha, nas simulações divulgadas no dia 28 de setembro, Bolsonaro ficou atrás de todos os candidatos.

Mais do que vergonhoso ou imoral – chegando às raias da criminalidade, o Ibope trouxe a 6 de setembro que Ciro e Alckmin venceriam no 2º turno e Haddad empatava com Bolsonaro: Ciro 48% x Bolsonaro 38%; Alckmin 45% x Bolsonaro 38%; e Haddad 45% x Bolsonaro 45%.

Dezoito dias depois (18.09.2018) o Ibope voltou a publicar outro resultado sobre o 2º turno, onde Bolsonaro só ganharia de Marina, cuja participação na campanha foi pífia. Os demais concorrentes o derrotariam.

Como se vê, pelo menos no Brasil – submetido politicamente aos institutos de pesquisa e às fake news – não se pode levar a sério o espelho da opinião pública baseado nas amostragens de opinião divulgados bombasticamente pela mídia.

Agora, em apoio ao esforço midiático para sabotar o Governo Bolsonaro, vem a pesquisa DataFolha mostrando a queda de popularidade do Presidente, quando, ao contrário, só se vê nas ruas e nas redes sociais, otimismo nas principais vertentes governamentais, Economia e Segurança Pública.

Mais divulgados (positiva ou negativamente) pela mídia, Paulo Guedes e Sérgio Moro se destacam no Ministério, mas é igualmente louvável a atuação de Tarcísio Gomes de Freitas, da Infraestrutura.  E, embora enfrentando pesadas críticas, é indesmentível o destaque positivo nas Relações Exteriores (Ernesto Araújo) e nos Direitos Humanos (Damares Alves).

Assiste-se as mudanças nos bancos públicos e nas empresas estatais, somando-se ao enfrentamento da inflação e o combate ao desemprego, para justificar as expectativas de melhora na Economia, arrasada nos governos petistas.  E a esperança aumenta com a perspectiva da Nova Previdência ser aprovada no Congresso.

É apreciável o apoio que os brasileiros dão à Lava Jato na guerra contra o crime organizado, o tráfico de drogas e a corrupção política. A Operação que recebe aplausos gerais é reforçada pela presença do juiz Sérgio Moro do Ministério da Justiça, obtendo 82,6% de aprovação popular.

De Moro espera-se que olhe para as defesas de pena de morte e da maioridade penal dos menores infratores. E recebe apoio pela disposição em defender a prisão após condenação na 2ª Instância.

Finalmente, para a picaretagem que ainda ulula no lodo do Congresso, fica transparente a reprovação popular aos deputados e senadores que desejam manter a antipopular e antinacional “velha política”. Não há melhor pesquisa do que aquela “não publicada”. É a voz do povo.

MIRANDA SÁ (Email: mirandasa@uol.com.br)

“Há três espécies de fraudes: fraudes ostensivas, fraudes inocentes e campanhas eleitorais”.

(Mark Twain)

Visitei outro dia uma feira de produtos orgânicos e me espantei com os altos preços cobrados pelos produtos ali expostos. Notei, porém, que não havia um só certificado da autenticidade de cultivo e colheita, principalmente das verduras. Apesar disto, vi uma expressiva demanda de mulheres.

Um cacoete de antigo secretário de redação deu-me vontade de abrir pautas para a reportagem investigativa, considerando obrigação do jornalismo atestar a veracidade na propaganda e das mercadorias que rolam no comércio e na indústria.

Tal informação seria muito importante de olho na política, pelo exemplo que notifiquei outro dia quando fui comprar papel de impressora no Largo do Machado; lá assisti uma altercação entre um jovem de camisa vermelha do MST, espargindo colônia inglesa, e uma senhora de meia idade, com a cara das professoras do meu tempo ginasiano.

Ela fez uma ironia com o rapaz: – “Você vai fazer reforma agrária no Leblon? ”. Não prestou. O cara investiu raivoso contra a mulher chamando-a aos berros de fascista. Pela atitude ameaçadora, algumas pessoas intervieram para evitar uma agressão física.

Daí refleti sobre a fraude política, que tem sido praticada circulando entre nós pelos revolucionários ressuscitados dos séculos passados. Não esqueço que Fraude é um verbete dicionarizado como substantivo feminino de origem latina, fraus,dis, engano, erro, ação de lograr, iludir, falta, crime, delito.

Em bom português, fraude é ato de má-fé com o intuito de lesar ou ludibriar outrem; e, por extensão, fraude é a falsificação de documentos; impostura nas marcas comerciais e, para o Fisco, contrabando. Na politicagem dos picaretas, é falsa bandeira, traição aos princípios, propaganda enganosa. É o que o pequeno burguês da Zona Sul do Rio faz, travestido de camponês sem-terra.

Este é um dos produtos da grande fraude que é o “socialismo bolivariano”. Vejam bem, podemos admitir que a ilusão utópica do socialismo atraia os moços, porque em teoria é uma sedução; é inadmissível, porém, que uma pessoa normal, saudável física e mentalmente, escolarizada, confunda o socialismo teórico com o narcopopulismo.

Só pode ser uma insanidade o deslumbramento pela oligofrenia egocêntrica de um Chávez, de um Evo Morales e cultuar a personalidade de um Lula da Silva. Ninguém melhor do que G. Gordon Liddy para descrever os que assumem essa ideia:

“Um esquerdista é alguém que se sente devedor da humanidade, e cuja dívida ele propõe pagar com o dinheiro dos outros”. Vê-se assim que a fraude política é um contrabando ideológico.

Agora mesmo, assistimos isto com a reação dos velhos picaretas do Congresso ao projeto AntiCrime do ministro Sérgio Moro, sem justificar nem explicar o motivo do seu engavetamento pela presidência da Câmara dos Deputados.

Assiste-se neste cenário alguns parlamentares alimentando a Imprensa com a exigência de que Bolsonaro assuma uma “articulação política”, isto é, a volta do “toma lá, dá cá”…  Cobrado por Rodrigo Maia, Bolsonaro foi irônico ao perguntar “O que é articulação”?

Foi engraçado, porque até as crianças sabem o que significa em picaretês a palavra “articulação”: reabertura do balcão de varejo das transações sujas, com a moeda de troca dos cargos federais e verbas parlamentares para aprovar projetos.

O Presidente disse mais. Para ele, cabe ao Parlamento apreciar, aperfeiçoar, aprovar ou recusar a proposta da Nova Previdência. E afirmou que não assumirá o que fizeram os outros presidentes contribuindo para a corrupção legislativa. Foi para isso que o povo o elegeu.

MIRANDA SÁ (Email: mirandasa@uol.com.br)

                                                       “A totalidade do humano, e não um simples aspecto do homem, está        presente no mito”  (Gaston Bachelard)

O genial Charles Chaplin, filosofando, nos deixou um pensamento comovente: “A única coisa tão inevitável quanto a morte é a vida”; e o notável psicólogo franco-austríaco Paul Diel no seu estudo sobre o simbolismo da mitologia grega, resume: “O mistério da vida inclui o mistério da morte”.

Como Sigmund Freud, criador da psicanálise, Diel também teve origem austríaca e desenvolveu o método da análise introspectiva e a psicologia da motivação. Houve discordâncias entre os dois sobre o “Complexo de Édipo”, oferecendo um interessante estudo comparativo sobre o simbolismo do mito.

Faz tempo que psicanalistas e psicólogos sobem o Monte Olimpo – a morada dos deuses -, para aprender ali a incorporação psíquica dos mitos no inconsciente da pessoa humana. Freud encontrou ali a história de Édipo, filho de Laio e Jocasta, que mata o pai para ficar com a mãe, e descreveu a atração amorosa do menino com a mãe e a consequente hostilidade com o pai, que possui a mãe.

É o “Complexo de Édipo”, que, estendido à identificação da filha com a mãe, desejando eliminá-la inconscientemente para possuir o pai, chamou-se Complexo de Édipo Feminino. Mais tarde, aprimorando a teoria freudiana sobre o desenvolvimento psicossexual das meninas, o pai da psicologia, Carl Jung, deu-lhe o nome de Complexo de Electra, deusa filha de Agamemnon e Clitemnestra.

Vê-se assim como é cativante a Mitologia, onde se situam Édipo e Electra, mitos olímpicos. Não precisamos nos aprofundar no seu estudo para aprender que nela tudo gira em torno do antagonismo entre o espírito e a matéria.

Com o casal primordial, Urano e Gaia, personagens simbólicas do Céu e da Terra, o criacionismo mitológico entrou como a origem da humanidade em todas religiões orientais; nas judaico-cristãs, a dicotomia espírito-matéria fica entre o paraíso e a realidade, com o castigo no Inferno e a recompensa no Céu.

No Livro do Gênesis, a criação é semelhante a saga de Prometeu, filho incestuoso de Urano e Gaia; traz Adão perdendo o Paraíso por ter comido a maçã em desobediência a Deus, e, do outro lado, Prometeu cai por ter roubado o fogo dos deuses para dar aos homens. O castigo dos dois atinge todos os seus descendentes.

O mito grego, porém, criou um novo parentesco para perdoar o filho de Prometeu e o “pecado original” inventado por São Tomaz de Aquino reconhecendo a imperfeição humana de Adão, foi adotado pela Igreja Católica que absolve os seus descendentes no confessionário…

Para Paul Diel, como a culpabilidade dos heróis é mitigada pela justiça mitológica e pelos cânones católicos, as ações humanas, objeto de desvelo, apagam a luz que iluminava e dessa maneira os mitos se banalizam.

A própria Mitologia banaliza a ganância no caso do rei Midas, que embora vivesse em abundância, era um avaro vicioso e incorrigível; a sua maior diversão era contar moedas de ouro.

Um dia, num passeio, Baco sentiu falta de Sileno, seu pai de criação que se perdera, bêbado, da comitiva olímpica. Camponeses acharam o velho e levaram-no a Midas que o reconhecendo levou-o ao castelo oferecendo-lhe dadivosa hospedagem.

Quando acompanhou Sileno são e salvo à presença do Deus do Vinho, Midas teve como recompensa o direito de fazer qualquer pedido, que seria atendido. O sovina solicitou que “tudo em que tocasse virasse ouro”… Baco realizou o desejo e o Rei morreu de inanição porque todo alimento que pegava se metalizava.

A banalização leva o povão a criar mitos; felizmente são manias passageiras, como os dois minutos de fama que levam abestados se amostrar diante das câmeras de tevê ou o desfile das doidivanas que penduram argolas no nariz e pintam os cabelos de verde piscina…

No Brasil surgiu uma caricatura de Mídias, o pelego Lula da Silva, que os seus parceiros  o fizeram “um mito” e levaram-no ao poder, com o direito de transformar em propina tudo o que assinasse. Assim foi feito, e ele está preso por isso…

MIRANDA SÁ (Email: mirandasa@uol.com.br)

“Erros do passado são lições de vida para melhorarmos e sermos diferentes no presente”. (Anônimo)

Muitas pessoas consideram que não está certo que eu faça do PT o alvo dos meus foguetes contra a corrupção. Uma pessoa amiga, da antiga, me aconselhou a parar de escrever sobre Lula, e colegas do Twitter pediram que eu ampliasse o meu ataque para toda “esquerda”. Outros, querem hostilizar além dos puxadinhos lulopetistas os partidos envolvidos na Lava Jato. …

Aos que me honram como críticas e sugestões esclareço que para mim as tendências auto assumidas “de esquerda” são retalhos do mesmo corte de tecido; mas pergunto porque não enfocar o Pelegão, se até o festejado intelectual FHC lhe segue com a mesma subserviência de Boulos, Chico Alencar, Freixo, Gleise e Stédile?

A “esquerda bolivariana” é indivisível quando se trata de princípios ideológicos do Foro de São Paulo e no assalto aos cofres públicos. E Lula centraliza o comando; e como ensinam as lições de estratégia do Estado Maior que todo foguete disparado fora do alvo é foguete perdido, não vou desperdiçar munição.

É bom lembrar que Lição, como estudamos no Curso Primário (Básico, hoje em dia), é um substantivo feminino de origem latina, lectĭo,ōnis, significando ‘escolha, eleição; leitura’. Dicionarizado, é aula dada para o aluno estudar e, figuradamente, serve como aviso, castigo ou conselho; ensinamento. Derivou dele o verbo transitivo direto e bitransitivo, “Lecionar”, ensinar alguém; instruir.

É o que tento fazer com os meus textos para impedir descuidos na interpretação da História recente, que registra a marcha totalitária do PT e seus aliados financiada pelos assaltos ao Erário para implantar no Brasil um regime do tipo que Hugo Chávez montou na Venezuela e hoje é exercido por Nicolás Maduro.

Será que devemos varrer para debaixo do tapete a arrecadação de propinas para manter e ampliar o poder do narcopopulismo institucionalizando a corrupção dos hierarcas petistas que quase levou a Petrobras à falência?

Não podemos deixar perder-se a memória da arrogância das minorias ruidosas cultuando a personalidade do pelego sindical Lula da Silva, preso por corrupção. Da minha parte, não posso fazê-lo, lembrando que ele, na Presidência da República, achacou para favorecer o filho caçula com propina milionária das montadoras de automóveis em troca de Medida Provisória com benefício fiscal?

Aliás, o ex-ministro dos governos lulopetistas, Antônio Palocci, afirmou na sua delação premiada que em 90% das medidas provisórias editadas nos governos Lula e Dilma houve algum tipo de propina para financiar a atividade política.

E falando no poste de Lula, Dilma Rousseff, que entra como coadjuvante da ladroagem, é bom lembrar e condenar o seu governo incompetente, inconsequente e corrupto que sofreu impeachment pelo clamor nacional. E que por leniência, a Justiça ainda não a julgou nem condenou pela compra criminosa da Refinaria de Pasadena.

Também não dá para esquecer nos tempos de angústia e de revolta com as invasões de propriedades na Era Petista, realizadas com incentivo governamental pelos terroristas do MST, abatendo matrizes de gado selecionado para a reprodução e destruindo laboratórios de pesquisas agrícolas.

Porque calar sobre essas coisas como se tudo tivesse acabado com a eleição de Bolsonaro? Vejo, como muitos patriotas, que zumbis lulopetistas são mortos-vivos de pesadelo…

Por isso, insisto em lecionar contra o lulopetismo para apoiar, do meu jeito, o Governo Bolsonaro que elegemos para varrer o lixo ideológico espalhado nos gabinetes e corredores dos três poderes da República.

MIRANDA SÁ (E-mail: mirandasa@uol.com.br)

“Quem, de três milênios/ Não é capaz de se dar conta/ Vive na ignorância, na sombra, / À mercê dos dias, do tempo. ” (Goethe)

O atual e festejado escritor norueguês Jostein Gaarder ao romancear a Filosofia, inicia o seu livro “O Mundo de Sofia” com a principal personagem, Sofia Amundsen, recebendo pelo correio duas cartas – sem destinatário -, com lacônicas perguntas: 1) “Quem é você? ” 2) “De onde vem o mundo? ”.

Se Gaarder trouxesse uma terceira missiva indagando: – “O que faz você no mundo? ”, abrangeria, sem dúvida, todo o sistema filosófico construído pela civilização através dos tempos.

Alguém já disse (infelizmente esqueci a fonte) que quem primeiro se indagou “O que faço eu neste mundo”, foi o inventor da Filosofia. Todos os demais que o seguiram levantando esta dúvida, apenas bordaram lantejoulas e paetês nesta pergunta.

A palavra “Filosofia”, segundo a História, foi criada por Pitágoras (570 – 495 a.C), compondo duas palavras, philia (φιλία) que significa respeito entre os iguais; e sophia (σοφία), sabedoria ou simplesmente saber.

Dicionarizada em português do Brasil, é um substantivo feminino, “estudo que visa criar a compreensão da realidade”; ou, simplesmente, sabedoria. E a nossa cultura ocidental se limita ao antigo pensamento filosófico grego e romano, e suas linhagens europeias, em dúvida de excelência, mas omitindo a riquíssima contribuição dos pensadores orientais.

Kung-Fu-Tse, o popular Confúcio, foi um pensador que brilhou na “Era das Primaveras e Outonos”, época de ouro da civilização chinesa, como o Século V de Péricles na Grécia Antiga. Este Filósofo nos deixou lições inesquecíveis.

Um excelente pensamento confuciano é atual, no momento em que tanto se fala de ódio, da cultura do ódio, da incitação do ódio, mais um negativismo dos antifas importado dos EUA. Disse ele: “Um homem enraivecido está sempre cheio de veneno. Se não encontrar onde derramar, irá derramar dentro de si mesmo. “

Um filósofo, como dizem seus ex-admiradores, é um astrólogo de primeiro time; outros, não veem o que está escrito nas estrelas…  Para ambas “escolas filosóficas”que se chocam, gostaríamos de perguntar “O que é o espaço? O que é o tempo? ”, “O que é a realidade em si mesma? ”, “O que é o certo e o errado? ”.

Indagamos por ignorância confessa em Filosofia. E, como observador da vida, preocupo-me em saber “O que é a felicidade? E como alcançá-la? ”…  São lições que gostaria de receber, da maneira como aprendi com a escritora Raquel de Queiroz que: “A gente na vida tem que tomar o costume de desejar o impossível, porque o possível é muito mais difícil”.

Parece metafísica de Raquel, um alheamento de intelectual nordestina, mas isto fica patente num cartaz exposto no refeitório de uma fábrica de aviões na Coreia:

“Segundo as leis da Física, comprovadas em experiências realizadas num túnel aerodinâmico, a abelha não poderia voar, porque as suas dimensões, o peso, e a configuração do corpo, não são proporcionais à largura de suas asas. Mas a abelha, que ignora as verdades científicas, alça voo e vai ao trabalho em busca de matéria prima para fazer mel. ”

É por isso, que a nossa batalha do dia-a-dia deverá levar-nos a duvidar sempre das verdades estabelecidas e perseguir o que estabelecem ser impossível de conquistar.