Artigo

MIRANDA SÁ (Emil: mirandasa@uol.com.br)

Herança ideológica da Revolução Francesa (1789–1799) atribui-se à Esquerda a posição das bancadas ocupadas pelos convencionais revolucionários, defensores de uma maior igualdade social e das liberdades democráticas. Distinguiam-se dos que se sentavam à direita, saudosistas da monarquia derrubada.

Os principais herdeiros da esquerda histórica foram os anarquistas e os sindicalistas revolucionários, e mais tarde, comunistas, socialistas, sociais democratas e trabalhistas, contrários às desigualdades sociais.

A Esquerda abrangeu também os movimentos sociais, pulverizando-se após a Revolução Russa, e foi do centralismo autoritário stalinista à sua maior falsificação, o populismo eleitoralista.

O termo “esquerda” atualmente, é o invólucro dos partidos populistas, que absorvem com oportunismo as manifestações populares espontâneas, como os movimentos pelos direitos civis, antiguerra, ambientalista, antirracista, anti-homofóbico e em defesa da mulher contra a violência doméstica e a discriminação no mercado do trabalho.

Este sistema que abrange diferentes posições políticas em relação umas às outras, traz o estabelecimento da burocracia partidária do populismo e o extremismo verbalizado – e apenas verbalizado – da “esquerda eleitoralista” – diferenciando a “esquerda” do “esquerdismo”.

A literatura marxista imprimiu o vocabulário leninista, apontando o esquerdismo como o revisionismo que adota um excessivo radicalismo; leva-nos à necessidade de um  estudo político-ideológico para distinguir a esquerda do esquerdismo. Ver, por exemplo, a obra “Esquerdismo, Doença Infantil do Comunismo”, de Lênin.

Uma visão superficial da teoria política sugere que quem leu o livro deveria revisitá-lo, e quem não leu, deveria lê-lo e comparar os seus conceitos com ideias atuais. Assim cotejando, observaremos a economia capitalista, e as especulações filosóficas atuais, fruto dos avanços científicos e tecnológicos.

Encontraremos dessa maneira as experiências das sociais democracias nórdicas e dos fragmentos propagandísticos deixados pela Guerra Fria influenciando os povos subdesenvolvidos. Este contexto nos leva a analisar as realidades nacionais.

As particularidades de cada Nação e de cada povo servirão, sem dúvida, para concluir como fez o economista Roberto Campos que verificando o desvio esquerdista do populismo na América Latina, escreveu: “O que os governos latino-americanos desejam é um capitalismo sem lucros, um socialismo sem disciplina e investimento sem investidores estrangeiros”.

Pela experiência com a conjuntura sócio-política brasileira, poderíamos acrescentar a este pensamento, o arrefecimento da esquerda entre nós, travestindo-a de populismo eleitoralista, deformidade que abandona a despe de princípios princípios, para defender ditaduras e agredir a livre expressão do pensamento; lembrando o que projeta John Henry Newman: “O mal prega a tolerância, até que se torne dominante. A partir daí, ele procura silenciar o bem”.

É por estas e muitas outras razões que defendo o centrismo contra a polarização das auto-assumidas direita e esquerda, apenas facções populistas. Acho preferível ver o embate mundial do capitalismo e do socialismo absolutos, e extrair disto as experiências positivas dos dois sistemas.

Já se encontram em cátedras universitárias mundo afora diversos economistas, filósofos e sociólogos que veem o confucionismo chinês ocupar o lugar do marxismo europeu e conciliar o conflito da polarização econômica mundial adotando um regime multiforme….

Observador que foi a realidade na sua época, Karl Marx possivelmente se estremece no túmulo, tendo acima de si do seu pensamento um mundo novo, cientifica e tecnologicamente diferente do que previu.

MIRANDA SÁ (Email: mirandasa@uol.com.br)

Obrigo-me a responder a uma meia dúzia de três ou quatro tuiteiros que criticaram o meu último artigo postado no “X”, “DA VIDA”, desconsiderando a reflexão de que o Velho Testamento é fabulário, como as Mil e Uma Noites persas….

Deixaram-me triste apenas por insinuarem preconceito contra a religião, sem ter compreendido meu apoio à magistral concepção de Spinoza de que Deus é causa imanente, e não transitiva, de todas as coisas; e foi além, dizendo que – “É preciso conhecer a natureza, o máximo que pudermos, se quisermos conhecer Deus”.

Chega bem perto do Budismo, não é? Não há de minha parte nenhum ateísmo, mesmo criticando o Deus bíblico de semelhança humana, que quer ser louvado sempre para intervir e atender a necessidades pessoais.

Das fantasias que o dogmatismo religioso antigo impôs aos povos semitas e, consequentemente, aos seguidores do cristianismo, encontro a fictícia historieta da salvação humana por Noé, quando ocorreu o dilúvio. Quem tem cérebro para pensar não pode acreditar nisto.

Que houve um dilúvio, houve, mas limitado ao Mediterrâneo, que era um grande vale até o rompimento das águas do Atlântico. Os seres humanos ali se fixaram na Era Neolítica, e, segundo hipótese levantada por W. B. Wrigth, médico escocês, estudioso das eras glaciais, foi possivelmente ali que floresceram as primeiras bases da civilização.

Estudos geológicos mostram que a inundação do Vale do Mediterrâneo ocorreu entre 15 mil e 10 mil anos a.C e foi um extraordinário acontecimento da pré-história da humanidade.

Quando as águas do Atlântico rasgaram violentamente o istmo que ligava a África à Europa – hoje o Estreito de Gibraltar -, dia após dia as águas salgadas se espalharam inundando os campos e as habitações, impelindo um grande êxodo das pessoas que ali viviam.

As águas desconhecem obstáculos; correram aceleradamente surpreendendo muitas cidades, arrastando tudo que encontrava pela frente chegando às barreiras holocênicas da África e às montanhas da Arábia.

Foi desta imensa catástrofe, no dizer de H. G. Wells, que surgiu a narrativa do drama do dilúvio. Está na origem da religião babilônica com seus primeiros deuses nascendo do caos criado por um dragão que foi combatido pela Mãe Universal, Tiamat, (a água salgada do mar).

O marido da deusa, Marduk, para ajudá-la enfrentou o dragão e, ajudado pelo vento, o raio e o trovão, venceu-o cortando-lhe em dois pedaços, um deles constituindo o firmamento e a outra, Terra.

Com este cenário, a cosmogonia babilônica narra a história de um dilúvio e fantasiando-a fala da salvação dos seres humanos numa arca. A História das Religiões registra a influência da Babilônia sobre os povos semitas e, provavelmente esteve presente nos primeiros livros escritos pelos judeus em época mais tardia.

O mito do dilúvio é uma narrativa da grande inundação mediterrânea com o seu assentamento bíblico escrito em aramaico no Tanakh, chegando-nos através dos capítulos 6 a 9 do Livro de Gênesis no Antigo Testamento. A história conta que Deus decidiu retornar a Terra para o seu estado do caos aquoso, para refazê-la depois com uma reversão da criação.

Está escrito que o dilúvio durou 40 dias, um castigo para a humanidade, que se encontrava cheia de violência (Gn 7:17-24). As suas águas afogaram todos os humanos e animais, exceto aqueles que se refugiaram na arca de Noé, filho de Lamec e neto de Matusalém. Após seu feito, Noé, ao completar 500 anos gerou Sem, Cam e Jafé (Gn 5,25-32).

Somos os descendentes da humanidade sobrevivente, mergulhados num novo Dilúvio – o da iniquidade –, por culpa de governantes mundiais desqualificados, fomentadores de guerras. No Brasil restou o pântano imundo da polarização entre os populismos corruptos, auto-assumidos “de direita” e “de esquerda” …

MIRANDA SÁ (E-mail: mirandasa@uol.com.br)

Chegou um tempo em que a chamada “grande mídia” não divulga, não investiga e ignora como e por quê irrompeu no cenário nacional o insano desejo dos magistrados e dos políticos pela volta ao passado sem Internet e sem as redes sociais.

Constata-se – não se pode esconder – que isto começou com o semideus do STF Olímpico, ministro Alexandre de Moraes, comentando que “antes da Internet a gente era feliz e não sabia”, frase divulgada pelos ‘especialistas’ da GNews, pouco afeitos a criticar o poder constituído.

Este pensamento do Máximo Defensor da Democracia condena explicitamente o direito de opinião, as críticas e as denúncias contra os governantes; e vem inoculado pelo vírus maligno do saudosismo contaminado pela ideologia pelega do lulopetismo.

Fui visitar o verbete “Saudosismo” que estava internado na UTI da Gramática, sem nem sequer ser lembrado pelos poetas simbolistas do século passado, militantes do Movimento Saudosista…

Nos alfarrábios encontramos Saudosismo, substantivo masculino de origem latina “Solitas”, solidão, retiro; originário de “Solus”, sozinho, significando a tendência pessoal de valorizar exageradamente coisas do passado. Em português a palavra define até o conluio de intrigantes ou interesseiros….

E é aí que mora o perigo. Por isto aconselho aos juristas, políticos e religiosos que antes de surfar na onda saudosista, leiam a Bíblia, onde encontrarão no Eclesiastes (7:10 NVT): “Não viva saudoso dos “bons e velhos tempos”; isso não é sábio”.

O Saudosismo criou vida na espetacular película de Woody Allen, “Meia Noite em Paris”, que aborda no cenário espaço-tempo da ficção os sonhos de uma volta ao passado. Já descrevi em outro artigo esta aventura vivida pelo roteirista americano Gil Pender (Owen Wilson) com Adriana (Rachel McAdams), estudante francesa de moda.

Deixando de lado as preliminares novelescas do filme, está no encontro casual dos dois personagens o sonho de uma volta ao passado, levando Gil Pender a viver a década dos anos 1920, convivendo com intelectuais idolatrados por ele, literatas, pintores e músicos.

No clima de realismo fantástico, Pender encontra os seus ídolos literários, Ernest Hemingway, F. Scott Fitzgerald e T.S. Eliot, e tem o rascunho do livro que está escrevendo analisado por Gertrude Stein. Assiste ao vivo um recital de Cole Porter ao lado de Pablo Picasso…

A jovem Adriana vive o fascínio da “Belle Époque” conseguiu a oportunidade de ir a 1890 e tomar champanhe no “Moulin Rouge” em companhia de Toulouse Lautrec. À mesa ela é apresentada a Gauguin e Degas, que a encantam, fazendo-a decidir a ficar naquela época. Decepcionado, Gil Pender volta à Paris e ao presente.

A Nostalgia cinematográfica é comparável à literária, conforme li na crônica “Alegria de viver” do escritor ítalo-argentino Pittigrilli, um comentário sobre a revolta de antigos gozadores de privilégios contra os direitos conquistados pelo proletariado. Do garçom, da manicure, motorista e servidores da Saúde e dos empregados domésticos, que exigem tratamento igual ao dos burgueses.

Desenvolvendo com maestria o tema do saudosismo, Pittigrilli fala do chanceler francês Talleyrand que disse: – “Quem não viveu antes de 1789 não sabe o que é ser feliz”; e comenta que antes da Revolução Francesa a vida era mesmo maravilhosa para quem ostentava título de nobreza e mesmo quem possuía um moinho, um forno e um trigal, tendo camponeses para plantar e moer o trigo para si “de graça”.

Lembra o cronista que ainda na França, os que perderam privilégios resmungaram “Não se sabe como éramos felizes antes de 1848!”; esta data registra a Comuna de Paris, implantada pela revolução que ficou conhecida como “Primavera dos Povos”, pois se espalhou pela Europa em nome da liberdade e dos direitos dos trabalhadores.

Que se lembre também que resquícios da nobreza europeia e burgueses ociosos se diziam saudosos dos tempos anteriores à Primeira Guerra (l914-1918) e da Revolução Russa; estágio que os fazia felizes num sistema que lhes permitia viver-se às custas do trabalho alheio…

Agora, no Brasil, sabiam que eram felizes os que gozavam a Liberdade de Expressão, fazendo críticas e denúncias pelas redes sociais contra os políticos corruptos e os mamateiros com boquinhas no alto escalão do Governo Lula. Foram penalizados por isto, sem culpa nem participação no entrevero dos egos de Alexandre Moraes e Elon Musck.

Somos 21,4 milhões de brasileiros privados da rede social “X”, pagando pelo crime de observarmos o cenário dantesco que o poder oferece, no clima descrito pelo Marquês do Lavradio: “Aqui, não há nada que não se venda, de cousas a almas, de gente a favores”.

MIRANDA SÁ (Email: mirandasa@uol.com.br)

Por mais forte que seja a crença numa divindade, creio ser impossível as pessoas normais acreditarem na fábula de Adão e Eva do Velho Testamento, as Mil e Uma Noites do judaísmo. É adotada pela ortodoxia judaica e seguida cegamente pelo cristianismo católico e protestante.

Essa historieta atrapalha qualquer compreensão lúcida, a não ser pregada pelos fariseus hipócritas citando o Gêneses, em que Deus aparece ordenando que se faça o homem à sua imagem e semelhança para que frutifique e multiplique-se, e encha terra, e sujeitando-a.

Também no Gêneses 2,19 encontramos que Adão foi formado por a partir do pó da terra recebendo de Deus o sopro da vida e ganhando também a mulher, Eva, feita da própria costela dele, para ser sua companheira.

O fato de Adão ter sido formado a partir do pó explica o seu nome, que em hebraico ( אָדָ, Āḏām) significa “homem” ou “terra vermelha” e Eva, também em hebraico, (HaVVah), significa “mãe dos sobreviventes”. A gente aprende em criança a história deste curioso casal até a sua expulsão do Jardim do Éden….

A minha louvação à vida vem por outro lado. Tenho informações sobre a sua origem, a partir da poeira e do gás que orbitavam o Sol há 4,5 bilhões de anos, e cm ela se iniciou a Pré-História do planeta Terra, coberta de um oceano de rochas em ebulição e enxofre líquido na chamada Era Hadeana (de hades, inferno).

Desde então, pelos registros fósseis os estudos científicos apontam a existência de organismos vivos a 3,5 bilhões de anos; e, ao consolidar-se a superfície do planeta na Pangeia, viu-se a presença molecular dos termófilos modernos, cuja ramificação na árvore filogenética evidencia o surgimento da vida primitiva na Terra.

Assim, desde a formação do Planeta e a sua evolução, sabe-se que as eras geológicas trouxeram mudanças e eventos desde o surgimento dos processos químicos chamados de “sopa primordial”, composta de átomos de carbono, nitrogênio e oxigênio na forma de metano, amônia e água.

Ao atingir a segunda metade do Período Terciário que se estendeu por 66,4 e -1,6 milhões de anos tivemos, pelas condições naturais, o surgimento dos primeiros pitecantropos, a transição entre o macaco e o homem; e nos finais da Era Cenozoica o período mais recente, o quaternário, que dura até hoje, apareceram os neandertais – o homo habilis, que viveu há 2,4 a 1,5 milhões de anos.

Por fim, com a extinção dos neandertais surgiu na África há cerca de 200 mil anos o Homo Sapiens dando origem da humanidade tal como conhecemos hoje.

Assim caminha historicamente a espécie humana desde o Mundo Antigo, registrando a sua evolução cultural com a escrita dos sumérios, a arquitetura dos egípcios, os números fenícios, a filosofia e a geometria dos gregos antigos, a organização estatal dos romanos, a astronomia dos maias e a medicina dos árabes.

Evoluindo, tivemos o registro das guerras de conquista, a escravidão, a cooptação imperial do cristianismo primitivo, o feudalismo medieval, a Inquisição, a transição das monarquias para as oligarquias, a Revolução Francesa e a Guerra de Independência dos EUA.

Contemporaneamente, entrando no século 21 com todo avanço científico e tecnológico, com a conquista do espaço sideral e com a visão filosófica despida de preconceitos, há quem combata o evolucionismo humano proibindo o ensino do darwinismo em vários países, e diversos estados norte-americanos….

Este obscurantismo religioso sectário vive também no Brasil movido por negacionistas da Ciência; os mesmos que combatem a livre expressão do pensamento e transformam sectários religiosos do atraso, numa força política.

Agora mesmo vemos os populistas corruptos do lulopetismo, que se assumem como “esquerda”, rastejando em templos evangélicos à cata de votos, igualando-se aos corruptos da “direita bolsonarista”, que farejam vantagens com a idiotia ultrapassada das seitas fundamentalistas.

Como fruto da sua genialidade, Einstein disse que “a ciência sem a religião é manca, e a religião sem a ciência é cega”; o Cientista acompanha a clarividência de Spinoza mostrando que “não podemos imaginar Deus; apenas admiti-lo como a ‘Alma do Universo’”.

Na sublime visão do Deus-Natureza de Spinoza encontra-se, com razão, a origem da Vida e de nós humanos.

MIRANDA SÁ (E-mail: mirandasa@uol.com.br)

Quando as hordas primitivas de caçadores e coletores se fixaram à terra plantando e domesticando animais, criaram a necessidade de estabelecerem profissões para servir à coletividade.

Apareceram algumas especializadas, como carregadores, carniceiros, tecelões(lãs), cozinheiros(as), pastores, pedreiros e semeadoras. Quando a evolução dos clãs e tribos atingiram o status de sociedade estruturada sob uma ou mais chefias, surgiram novas atividades definindo outras ocupações; assessores, costureiras, construtores, barbeiros, marceneiros, metalúrgicos, policiais e soldados….

A religião, esteve sempre presente pelo medo à escuridão noturna, dos pesadelos que geravam superstições, a curiosidade e o temor pelos fenômenos climáticos e a observação dos astros.

Com isto, tiveram o seu lugar entre as profissões, intérpretes da fenomenologia, conselheiros, curandeiros, pajés, sacerdotes e xamãs, profissionais da fé impondo-se como intermediadores das divindades reverenciadas com seus fiéis….

Por fim, a Nação e o Estado burocratizados, mantiveram imperadores, reis, ministros, hierarquia judiciária, hierarquia militar e um funcionalismo cortezão estruturado.  No centro de todas movimentações administrativas vieram advogados, escrivães, contadores e os aproveitadores e oportunistas malandros: os políticos.

Hoje, entre todas as atividades estatais e governamentais, temos o político, atuando como um gigolô para seduzir as massas pela oratória, ou apoiando-se no manobrismo partidário para defender interesses grupistas.

Isto a História Mundial registra. O “Político”, como verbete dicionarizado, enquadra-se em duas classes: pode ser substantivo, indiferente de gênero, significando a pessoa pretensamente responsável pela ordem social, representando o povo; e/ou é um adjetivo, indicando ou se referindo ao que diz respeito à política.

Tido e havido como um inócuo alheado da realidade em que viveu, Ronald Reagan desmentindo esta versão, foi genial na sua definição da política: – “É supostamente a segunda profissão mais antiga. Vim a perceber que tem uma semelhança muito grande com a primeira”. (Esta última, como todos sabem, é a prostituição).

No Brasil pode até se obedecer à classificação gramatical, mas quando se trata da cidadania, define-se o político como um indivíduo que goza privilégios incríveis; tornou-se profissional, aposentando-se com regalias; gozando vantagens corporativas, viagens, tudo mantendo um foro privilegiado e estendendo as benesses à família.

Para exercer essa “profissão” não precisa de estudo nem qualquer qualificação; mas não se pode negar que existem políticos por vocação e, quando não se degeneram, distinguem-se da imensa maioria que somente busca obter privilégios.

Aquela definição clássica da “arte de governar” – passa longe dos políticos brasileiros -; não vemos princípios nem ideologia entre eles. São governistas com o objetivo de se locupletar ou são oposicionistas por terem sido derrotados em eleições, perdendo prerrogativas e serventias que os prejudicam nas suas bases eleitorais.

Olhando pelo ângulo da Filosofia Política, vemos a desfiguração da política por culpa dos próprios políticos, e, levando em conta a Ciência Política, assistimos à formação de bolhas desvinculadas da realidade.

Não me lembro que já contei em artigo a curiosa alegoria que cai como uma carapuça na cabeça dos nossos parlamentares, vereadores, deputados e senadores, e agora dos ministros togados do STF que se assumiram como políticos. É a definição de Arthur Balfour, conservador britânico que foi Primeiro-Ministro do Reino Unido de 1902 a 1905; ele era um crítico acerbo dos círculos do poder nos Estados Unidos e fantasiou a formação dos políticos de lá.

Pelo comportamento individualista dos parlamentares ianques, satirizou-os com uma anedota sobre a formação deles no “way of life” vigente em Washington. Criou a ficção de um rico pai americano que preocupado com o futuro do seu primogênito ofereceu-lhe sugestões através de um teste para ajudá-lo a se definir.

Trancou-o no quarto, deixando lá uma Bíblia, uma maçã e um cheque, pensando: ‘se o encontrar lendo a Bíblia, o estimularei a tornar-se pastor; se ele admirar a maçã, lhe darei uma fazenda para que se torne um agricultor; se estiver examinando o cheque farei dele sócio de um banco’.

Ao fim do tempo suficiente para ver o resultado da experiência, o ricaço adentrou no quarto e viu que o rapaz embolsara o cheque e comia a maçã sentado na Bíblia. Então, o fez político.

MIRANDA SÁ (Email: mirandasa@uol.com.br),

“Dicit ei iesus ego sum Via, Veritas et Vita” (Disse Jesus: ‘eu sou o caminho, a verdade e a vida’). “Assistindo o desenrolar de uma aplicação capenga da Suprema Corte, vejo que o TSE tem realmente o poder de polícia; que as investigações sobre ações criminosas devem encontrar um meio de comprová-las; só não concordo como encobrir o crime de usar a “criatividade” para justificar condenações”. Assim pregaria o padre António Vieira, se vivo fosse.

Sou assíduo leitor dos sermões de Vieira. As suas prédicas enriquecem o nosso conhecimento do idioma castiço e possuem uma impressionante descrição da realidade vivida e projetada por ele para o futuro, como encontramos na sua “História do Futuro”.

Entre as corajosas homilias contra a injustiça, vemo-lo caminhar com o bastão da verdade, defendendo a vida dos indígenas brasileiros escravizados por conquistadores, dos judeus perseguidos pela Inquisição e dos injustiçados em geral por manterem costumes, ideias e anseios de liberdade.

Na Missa, Vieira executava com habilidade e beleza a Liturgia da Palavra, discursando para os crentes, tanto no Brasil como em Portugal, com temas sobre a meditação herdados do Velho Testamento judaico e das passagens evangélicas.

O grande Pregador faz falta nos dias tempestuosos de hoje que ameaçam o caminho, a verdade e a vida. A sua doutrina, sacramentada do púlpito, nos ajudaria a combater os horrores da malversação do dinheiro público, da ânsia populista por um regime totalitário, e da irrefutável injustiça praticada pela magistratura.

E a pior expressão do mal está na compra de consciências pelo poder constituído, corrompendo a vocação política de muitos e avalizando a impunidade de criminosos em troca de “favores”. Isto nos leva a refletir com o Marquês de Lavradio: “Aqui, não há nada que não se venda, de cousas a almas, de gente a favores”.

É por este prisma que contemplamos a realidade nacional, que entreabre uma terrível e abjeta conjuntura que associa os três poderes da República. Uma desventura que se abate sobre os autênticos patriotas, defensores da Democracia e da Liberdade.

A prosa sermonista é diferente do discurso político. O sermão tem um objetivo moral e a manifestação política pode ser, dependendo do seu autor, somente promessas de honradez e de justiça na demagogia fabulosa que oculta inclinações corruptas e corruptoras.

Tais contradições e dubiedades não são difíceis de encontrar. Enquanto falta um religioso como foi dom Hélder Câmara, arcebispo de Recife e Olinda durante a ditadura militar, multiplicam-se os picaretas da política que legislam em causa própria como fizeram com a anistia aos partidos políticos contraventores.

Falta-nos um Sermão da Sexagésima, que esclareceria os analfabetos políticos e, quem sabe, despertaria o que pode haver de bom nos fanáticos cultuadores de personalidades políticas…

O padre António Vieira, ressurreto, utilizaria a prosa sacra para enfrentar o dragão da maldade que se instalou no poder da nossa República. Das rasteiras ameaças ao Estado Democrático de Direito ao garantismo jurídico hipócrita que favorece a corrupção.

Nesta circunstância, apelamos para o Evangellii Gaudium, livro do papa Francisco acerca do sermão. Diz ele que a homilia não deve ser um espetáculo de divertimento, não corresponde à lógica dos recursos midiáticos, mas deve dar fervor e significado à celebração.

Assim, mais do que lições de exaltação do Bem e da Verdade, os sermões devem voltar ao caminho da vida, combatendo a transformação do Governo numa escola do crime e negando à Justiça a abjetas injustiças das sentenças monocráticas trazendo, por baixo da toga, uma camiseta partidária.

MIRANDA SÁ (Email: mirandasa@uol.com.br)

Antes de mais nada é preciso esclarecer que o fascismo não tem nada a ver com as “direita” e a “esquerda” definidas e consagradas historicamente pela Revolução Francesa. O fascismo, como sistema de governo, teve no século passado com uma diferença entre o stalinismo soviético e o mussolinismo italiano; na URSS pelo internacionalismo marxista e, na Itália de Mussolini, pela proposta de Mussolini de um socialismo nacional.

Na Rússia czarista os bolcheviques empreenderam uma “revolução progressista” e na Itália o “Risorgimento” propôs uma “revolução conservadora”; ambos, porém, foram críticos do capital que explorava a industrialização atrasada dos seus países, e atuando numa espécie de relação com os proprietários rurais.

Ao alcançar o poder, as duas “revoluções” sofreram inicialmente a incapacidade de encontrar uma identidade da proposta teórica com a realidade. Na URSS, decretou-se a extinção da propriedade privada e os proprietários (kulacs) foram obrigados a deixarem suas terras que passaram a pertencer ao Estado.

Na Itália formou-se uma aliança entre os grandes proprietários feudais do Sul o que proporcionou a realização da venda pública dos bens da Igreja Católica, o quê, na prática política, tornou transparente a semelhança programática do Partido Fascista e dos Socialistas Revolucionários na Rússia.

Finda a Primeira Grande Guerra (1914-1918) a Revolução Bolchevique despertou esperanças para os trabalhadores do mundo inteiro; estas, porém, foram desfeitas com a morte de Lênin decepcionando os intelectuais revolucionários e repercutindo entre os socialistas italianos que racharam, levando à formação do Partido Comunista.

Assim, enquanto socialistas e comunistas digladiavam, os italianos foram atraídos pela proposta da “Unione Socialista Italiana”, de um “socialismo nacional”, substituindo o conceito da luta de classes pelo conceito de pátria-nação. Criou-se desta maneira uma aproximação com a dissidência socialista “Unione Italiana del Lavoro”.

Este revisionismo foi divulgado no jornal do Partido Socialista Italiano, o “Avanti”, pelo jornalista e agitador Benito Mussolini, defendendo a formação de uma “santa vingança popular”, como escreveu Robert Paris no seu livro “As origens do Fascismo”.

O PSI então expulsou Mussolini do jornal e ele fundou o “Popolo d’Itália”, que chamou de “o diário dos combatentes e dos produtores”; dali passou a patrocinar uma posição “antipartido”, com o quê recebeu milhares de adesões.

Contando com o apoio de antigos sindicalistas revolucionários, Mussolini propôs uma medida extrema, reconhecendo a “capacidade do proletariado em dirigir diretamente a fábrica”; e, após a formação de conselhos de trabalhadores, iniciou hipocritamente uma campanha entre amigos e simpatizantes para formar os “fasci di combattimento”, semente do Partido Nacional Fascista.

Na URSS, Josef Stálin assumiu o comando geral do partido e do governo na URSS, eliminando seus adversários através de processos fraudulentos, levando o ex-ministro da defesa de Lênin, León Trotsky, a fugir para o exílio, denunciando-o como traidor e a instalação de um governo atrabiliário, policialesco, totalitário e violento.

O desvio da revolução leninista serviu de lição para Mussolini já ocupando o governo italiano, após a marcha dos “camisas negras” sobre Roma em 1922, para determinar o fim da democracia liberal.

Iguais ao stalinismo, os fascistas aparelharam o Congresso, a Justiça, o Exército e a Polícia, controlando todas as instituições o Estado, e se apoiaram numa burocracia partidária; sob o pretexto de acabar com os antagonismos sociais também eliminaram os seus oponentes.

Desta memória histórica vemos que as duas posições foram apenas ditatoriais e não “direitistas” ou “esquerdistas”; ambos são fascistas no mesmo alinhamento adotando a ideologia autocrática inseparável dos ditadores.

Encontramos similitudes no Brasil com os exemplos históricos que descrevemos, tendo de um lado, os fascistas de Bolsonaro, e do outro, o fascista Lula, ambos populistas corruptos alinhados com as teocracias do Oriente Médio, as ditaduras africanas e o ditador Maduro.

Assim, implantaram no país a imunda polarização dos fascismos vermelho e negro, um dependendo do outro na alternância do poder…

MIRANDA SÁ (Email: mirandasa@uol.com.br)

É preciso não confundir negacionismo e negativa; o negacionismo investe contra algo que tem evidência, e a negativa é a recusa e rejeição ao que está errado. A família da negação tem um verbete forte, o Nego, que está na bandeira da Paraíba.

O “Nego” compôs um discurso do ex-governador da Paraíba, João Pessoa, recusando-se a aceitar a continuidade da aliança “Café com Leite” que alternava os estados de São Paulo e Minas Gerais no poder.

Uso o efeito do Nego explícito e conclusivo para Lula e os seus comparsas de falarem sobre Democracia e Liberdade, quando apoiam a ditadura sanguinária de Maduro, na Venezuela. Esta posição infame deles de nada vale para a cidadania brasileira e o coração nacional.

Só os idiotas se recusam a denunciar um regime baseado na fraude e na violência; só pessoas muito estúpidas acompanham o lulopetismo pelo fanatismo a algo que não mais existe, a promessa de igualdade e liberdade nos palanques eleitorais e foi traída após a assunção ao poder pelo lulopetismo.

“Nego” a quem se diz “de esquerda” – configurada na Revolução Francesa como libertária – o direito de se assumir como herdeiro de Danton, Herbert e Marat líderes da luta contra os monarcas, aristocratas e oligarcas levantando a flâmula da Liberdade, Igualdade e Fraternidade.

“Nego” a quem defende um regime totalitário que subjuga e infelicita um povo; executor de prisões injustas e os assassinatos de quem se manifesta pacificamente.

É preciso ficar clara a nossa defesa das correntes de opinião que se confrontam com a que pregamos; que sejam livres os que pensam diferente de nós; mas condenamos os que adotam mentiras para divulga-las.

Contra a mentira e a fraude a nossa decisão é freá-las com a necessária e urgente rapidez para que não semeiem o mal.

Não é coisa nova; fizemos isto condenando os anteriores governos lulopetistas que se encerraram com o impeachment de Dilma e repetimos nosso combate no governo Bolsonaro que findou melancolicamente pelo desprezo popular.

Está mais do que provado que Lula e Bolsonaro são iguais, mantendo a pobreza e o analfabetismo com uma política que só funciona em proveito próprio, ajudando corruptores para usufruir propinas nos paraísos fiscais.

Gozando devotadamente dos privilégios que a legislação leniente e os tribunais aparelhados, Lula e Bolsonaro praticaram e praticam no governo a corrupção, estendendo aos filhos o segredo dos truques para driblar críticas e denúncias.

A Nação assiste estupefata a duplicidade de Lula que assume através dos bonzos que dirigem o seu partido, o PT, a defesa da ditadura Maduro e, disfarçadamente, pondo em dúvida a fraude praticada pela ditadura venezuelana.

Esta imunda posição – que desconfiamos vai além da ideologia, mas pelas práticas corruptas conhecidas por Maduro – trouxe dialeticamente uma boa coisa: separou na esquerda brasileira o joio do trigo.

Partidos e políticos, mesmo alguns parlamentares “de esquerda”, discordam do posicionamento servil adotado por Lula e os bezerros de presépio que o apoiam.

Heráclito, na antiga Grécia enunciou que “não se pode entrar duas vezes no mesmo rio, porque as águas se renovaram e a pessoa já não é a mesma”; e com esta contribuição dialética, filósofos modernos como Descartes, Diderot e Spinoza, encontraram os elementos da dialética pela negação da negação.

Seria injusto negar que a dialética como método de análise foi desenvolvida por Hegel, de quem Marx e Engels se aproveitaram para desenvolver o materialismo dialético, e, com a lógica e a teoria do conhecimento forneceram as ferramentas que nos permitem observar o comportamento dos governantes e julgá-los.

MIRANDA SÁ (Email: mirandasa@uol.com.br)

Aprendi que para falar de mágica deve-se distingui-la da alquimia, a parteira da química moderna; embora ambas contrariem as leis da Natureza. Uma é exercida pelo ritual do ilusionismo e dos truques obtidos na prestidigitação, e a outra é relacionada pela busca e descoberta de valores materiais e vitais

A magia é a arte de criar a ilusão por meio de agilidade motora das mãos ou da desatenção para iludir os espectadores. Confundir a aplicação da magia com o empreendimento alquímico foi coisa de Louis Pauwels e Jacques Bergier na sua introdução ao realismo fantástico com o livro “O Despertar dos Mágicos”, de 1960.

Uma leitura no livro leva-nos a um caminho sem volta, porque fascina e faz pensar. Entre suas afirmações traz Isaac Newton e a sua famosa frase em resposta a um elogio: – “Se vi mais longe, foi por estar de pé sobre ombros de gigantes”. Segundo biógrafos e estudiosos da vida do físico inglês a referência leva aos antigos sábios da Grécia e de Roma, principalmente Aristóteles, de quem Newton guardava profunda admiração.

Temos também a curiosa diretriz de Bergier com vista aos alquimistas, suas pesquisas ocultas e o silêncio em torno das descobertas; refere-se a uma carta de Eugène Canseliet dizendo que – “Se existe um processo que permite fabricar bombas de hidrogênio num fogão de cozinha, é francamente preferível que esse processo não seja revelado”.

Canseliet afirma que não é uma fantasia, nem gracejo, afirmando que “estou em boa posição para afirmar que é possível atingir a desintegração atômica partindo de um mineral relativamente comum e barato”.

Antecedeu à ficção cinematográfica dos transportes no tempo inventados e usados por Emmett Brown (Christopher Lloyd) no filme “De Volta para o Futuro”, protagonizado ao lado de Marty McFly (Michael J. Fox). A primeira máquina do tempo do doutor Brown foi acionada com o plutônio roubado de terroristas líbios e finalmente abastecida com o lixo das residências….

Isto, evidentemente, tanto no cinema como nos laboratórios, a alquimia não se trata do encanto da magia e dela só tem em comum ser praticada às escondidas e seus métodos mantidos sob sigilo.

É o sigilo respeitoso das pesquisas científicas sobre os fenômenos produzidos pela Natureza, ao contrário dos sigilos decretados pelos políticos corruptos quando ocupam o poder como se viu no Governo Bolsonaro e agora no Governo Lula, que polarizam na ilusória mágica eleitoral do populismo.

Isto temos assistido revoltados no desenrolar da política brasileira que parece ter como combustível a lama pútrida dos esgotos, a manipulação da propaganda e fake news, cujos objetivos levam Lula e Bolsonaro à ocupação do poder.

As práticas que deslumbram os fanáticos cultuadores de personalidades são inexplicáveis; viveram nos tempos sombrios de Mussolini, Hitler e Stálin, e renascem hoje adorando os populistas corruptos, apesar de conhecer as suas ações indecorosas e alcances criminosos aos bens públicos….

Quem se relaciona com a honestidade, com a justiça perfeita e o autêntico patriotismo foge dessas figuras imundas. Defendem o humanismo, a paz e a solidariedade seguindo o princípio básico da mágica que reza ser fundamental que não se deve repetir a ilusão criada.

Quem é verdadeiramente patriota, defensor da Democracia e da liberdade não apoia ditaduras, principalmente agora consciente das fraudes e da violência que caracterizam a ditadura Maduro, opressora do povo venezuelano.

Somos aqueles que reverenciam apenas as palavras mágicas, que são: “Bom dia; Boa tarde; Boa noite; com licença; Desculpe; Obrigado; Perdão e Por favor”.