Artigo

MIRANDA SÁ (E-mail: mirandasa@uol.com.br)

“Ainda está fecundo e procriando o ventre de onde isso veio engatinhando”. (Bertolt Brecht)

Onde está o ninho do ofídio venenoso? No aparelho do Estado, n’algum dos poderes da República, na mídia, ou, quem sabe, como vírus propagado na urna eletrônica? É difícil encontra-lo, e esta dificuldade mantém as suas ameaças.

É preciso encontrar os ovos da serpente, como fez metaforicamente o cineasta sueco Ingmar Bergman, no filme que teve como cenário a Alemanha antes dos nazistas tomarem o poder e Hitler concentrar todos os poderes políticos.

Clássico da cinematografia, “O Ovo da Serpente”, despertou as consciências e impôs sua expressão mundialmente, principalmente nos círculos intelectuais autênticos. É a colocação perfeita para alertar que o mal é gerado sem que a sociedade se dê conta disto.

Como sou chegado a metáforas, achei extraordinária a cena final da película, em que o cientista Dr. Hans Vergerus descreve a sua pesquisa, e anuncia que já se vê, através da casca translúcida, os fetos ovíparos se agitando.

Lá se vão 40 anos do filme de Bergman que chama a atenção dos povos para o perigo que um bando de serpentes pode trazer para uma Nação. No Brasil, por exemplo, o apego das esquerdas ao estatismo, aparentemente natural, desenvolve as consequências para impedir a realização do liberalismo econômico que desejamos para o país.

Escrevi outro dia que “a economia de livre comércio é perfeita; moderniza a produção, valoriza o comércio e a indústria, e influencia naturalmente a política e o dia-a-dia dos povos”. Repito: a implantação da economia liberal defendida pelo centro democrático, é o que o Brasil precisa para o seu desenvolvimento.

Entretanto, contra o advir desenvolvimentista, os nocivos répteis do narcopopulismo põem seus ovos que gerados trazem o DNA das ditaduras cubana e venezuelana para permitir o domínio de uma burocracia partidária.

As serpentes, mesmo moribundas, armam seus ninhos dissimulados e defendidos pelos fanáticos herdeiros do stalinismo, ou pelos semialfabetizados políticos formados na escola “com partido”….

São, infelizmente, ignoradas pela sociedade porque o mal está camuflado pela sofisticação da criminalidade, a radicalização da violência e a banalização da impunidade. E estimulado pela decadência da chamada classe política.

Afortunado, o Brasil viu nascer, de forma espontânea, crescente e majoritária, um movimento que despertou a nacionalidade e enfrentou a subserviência dos poderes republicanos às palavras de ordem falsamente humanistas e às mentiras repetidas por uma minoria organizada e ruidosa.

Esta manifestação, evoluindo, convergiu para a candidatura de Jair Bolsonaro às eleições presidenciais. Enfim, Bolsonaro derrotou a politicagem comprometida pela distribuição do assalto lulopetista ao Erário e às empresas estatais.

Esta vitória da centro-direita oferece uma garantia para a implantação do liberalismo econômico, gerador da Democracia autêntica – se é que se pode adjetivar a divina palavra Democracia –, regime que coloca a liberdade em primeiro lugar, desprezando as ilusórias promessas de igualdade.

Repudiado pela maioria do povo brasileiro, o narcopopulismo está agonizante, mas não morto. A luta continua: é preciso achar os ovos da serpente antes da sua eclosão; eles serão fatais se não forem esmagados, impedindo que os filhotes nasçam.

MIRANDA SÁ (Email: mirandasa@uol.com.br)

“O futuro é um labirinto que confunde e assusta, exceto para quem estiver preparado para enfrentar monstros e encontrar a saída” (Anônimo)

A ideia de labirinto nos faz projetar, a partir do ano novo, o que poderá advir do governo Bolsonaro, cujas expectativas estão desenhadas nos corações e nas mentes dos patriotas brasileiros que lutaram para livrar o País da praga do narco-populismo, inoculada pelo Partido dos Trabalhadores e os seus puxadinhos “de esquerda”.

Labirinto é toda construção de estrutura intrincada, com ambientes semelhantes que se comunicam por passagens tortuosas e extensos corredores com entradas incertas que levam a saídas falsas.

A palavra dicionarizada é um substantivo masculino de origem grega, labúrinthos, definindo um emaranhado de caminhos que se entrecruzam. É por demais conhecida a história mitológica do labirinto de Creta, que alojava o Minotauro, monstro metade homem, metade touro, devorador de jovens.

O herói Teseu enfrentou e matou o monstro, e encontrou a saída graças ao fio de um novelo que ia desenrolando por orientação de Ariadne, princesa cretense filha do rei Minos.

Os ricaços europeus, ingleses, principalmente, e norte-americanos, constroem nos seus jardins, labirintos de sebes para os jogos de esconde-esconde; também nos parques de diversão encontramos labirintos de espelhos.

Na medicina, o labirinto é a região do ouvido responsável pela noção de equilíbrio, audição e percepção de posição do corpo; e, para alguns psicólogos, é uma figura simbólica que constrói uma imagem mental, metafórica.

Sem metáforas, os governos lulopetistas, não necessitaram do lendário arquiteto Dédalo para construir o labirinto da estagnação econômica, com a superestrutura política e social argamassada por ações fraudulentas e corrupção institucionalizada.

Esta é basicamente a situação que o presidente Jair Bolsonaro deverá enfrentar e responder aos seus eleitores exigentes.  A sua impressionante trajetória na vida pública foi construída sem um partido político totalitário nem uma seita de fanáticos.

A conformação da sua campanha eleitoral agregou inicialmente parentes e amigos próximos, e à medida em que foi levando, confrontando-se com a organização criminosa chefiada por Lula da Silva, atraiu toda a insatisfação nacional contra a atuação e os métodos adotados pelos governos petistas.

Da metade para o fim, recebeu o apoio da maioria silenciosa simpática às teses do liberalismo econômico, da defesa da moral e dos costumes, das tradições da família brasileira e o despertar cívico do amor à Pátria. Nesta onda entrou o Centro Democrático autêntico.

Vitorioso nas urnas, Bolsonaro assume a Presidência da República, com inegável apoio popular, 65% dos entrevistados pela pesquisa Datafolha. Este índice de otimismo abre as cortinas do palco Brasil para uma nova era que representa uma reformulação dos governos anteriores, varrendo para sempre os malefícios dos governos lulopetistas.

Entramos no labirinto deixado por desgovernos após a redemocratização, e esperamos que não haja apenas uma troca de guarda, mas uma reestruturação do aparelho de Estado e mudanças concretas na administração federativa. Para isto, Bolsonaro e sua equipe estudaram e prepararam um rol de medidas para recuperar a economia e realizar ações na segurança pública.

Temos à frente dos destinos econômicos o ministro Paulo Guedes, em quem está depositada a confiança do empresariado e dos economistas descomprometidos com a política emperrada do ideologismo narcopopulista.

À frente da Justiça e Segurança Pública, apoiado por 86% dos brasileiros, temos Sérgio Moro, que recebeu carta branca de Bolsonaro para implantar um “modelo Lava Jato” de combate à violência e criminalidade.

Em seu primeiro discurso após tomar posse, o novo presidente do Brasil, Jair Bolsonaro, resumiu como será a nova política externa, dizendo que “O Brasil voltará a ser um país livre de amarras ideológicas”, depositando assim nas mãos do chanceler Ernesto Araújo, a condução da diplomacia de gigante, libertando o Itamaraty do comissariado bolivariano.

Em nome do contribuinte esperançoso de receber da máquina pública o equivalente ao valioso tributo pago, queremos a revisão de atos e contratos dos governos anteriores como prometeu o Presidente na campanha;

Entre os compromissos assumidos, aguardamos a varredura nos cargos comissionados, cujo aparelhamento é prejudicial na administração pública; pedimos que a “caixa preta” do BNDES seja aberta e que se puna os responsáveis por empréstimos lesivos ao Erário;

Queremos a depuração das empresas estatais e a privatização das ineficientes e deficitárias; desejamos que seja dado publicidade aos gastos abusivos de portadores de cartões corporativos usados nos últimos 16 anos;

E temos a esperança de que venham as reformas indispensáveis à conquista do desenvolvimento econômico e social, tendo como prioridade máxima a reforma da Previdência.

Finalmente, desejamos, de coração, o êxito da nova gestão, ofertando-lhe o Fio de Ariadne para o desempenho de ações desburocratizantes, da menor intervenção estatal na economia, e do esforço para banir de todo e sempre a corrupção, o monstro labiríntico que vinha devorando o futuro do Brasil.

MIRANDA SÁ (Email: mirandasa@uol.co.br)

Neste mundo é sempre gigante quem olha para baixo; é sempre anão quem olha para cima”  (Paolo Mantegazza)

Da Argentina, onde me sinto perfeitamente à vontade confraternizando com seu povo, vejo o Brasil pela lupa da distância, cuja lente é limpa da poeira local pela flanela das análises, críticas e observações dos hermanos.

Com colegas jornalistas dos tempos em que representava a ABI em encontros internacionais, troquei figurinhas sobre a transição que o Brasil atravessará com Jair Bolsonaro na presidência da República, cujo protagonismo político representa o fim da Era Lulopetista.

Pondo em foco a política externa, um tanto quanto radical em relação ao alinhamento ideológico do Itamaraty, engajado com bolivarianismo teórico e narcopopulista na prática, perpassei o processo novelesco liliputiano que vivemos diante do mundo.

Lilliput, como sabemos é uma ilha fantasiosa criada pelo excelente escritor irlandês Jonathan Swift, cujas sátiras representam uma das melhores expressões da literatura inglesa. A Ilha descrita nas “Viagens de Gulliver”, é habitada por pigmeus com cerca de 15 centímetros de altura, fazendo parte de um arquipélago onde outra ilha, Blefuscu, anima a narração pela inimizade entre as duas.

A deliciosa leitura do livro de Swift relata a presença de um marinheiro náufrago, considerado um gigante pelos pequeninos. Ele participa de uma guerra entre os dois países, que a crítica tomou como uma zombaria sobre os atritos entre a França e a Inglaterra no século 18.

Partindo do princípio que nos manda comparar para entender, conclui que os brasileiros sofremos um processo histórico para nos tornar liliputianos. Por causa do futebol, Nelson Rodrigues que nos atribuiu o “Complexo de vira-lata” quando a Seleção Canarinho entrou amedrontada numa Copa do Mundo. E mais tarde ele escreveu que esse complexo não se limitava apenas ao campo futebolístico.

Discordei dele. Nunca aceitei a tese de nós nos sentimos inferiores aos outros povos e também não acho que assumimos o vira-latismo como Nação. Isto ficou por conta da fração impatriótica lulopetista.

Esta organização autodenominada “de esquerda” – mais para criminosa do que política –, tentou nos impingir pequenez para submeter o Brasil como mera sucursal das ditaduras de Cuba e da Venezuela.

Quando ocuparam o poder, a política externa “deles” foi submetida ao petista Marco Aurélio Garcia, que por 13 anos assumiu como comissário político bolivariano a área internacional, dirigindo o Itamaraty através de um fantoche, Celso Amorim.

Para apequenar a tradição do Barão do Rio Branco, nosso Ministério das Relações Exteriores ficou conhecido como “Itamaraty do B”, com referência ao partido sabujo do corrupto Lula da Silva, PCdoB. A diplomacia “deles” se resumia à defesa das ditaduras africanas e ao apoio aos governos da pelegagem latino-americana.

O espaço de tempo em que este malefício antinacional foi imposto deixou-nos uma vergonhosa herança, tão ideologizada que nem o impeachment de Dilma corrigiu os rumos da política externa; pelo contrário, manteve-a com quadros medíocres antigos tarefeiros do velho partidão.

O último deles, Aloysio Nunes Ferreira, mostrou isto ao declarar que não podemos ter uma política mundial soberana e independente como é preconizada pelo futuro chanceler do Governo Bolsonaro, o diplomata Ernesto Araújo.

Aloysio, que se despede melancolicamente, disse que “Não somos um país poderoso a ponto de chutar o balde quando alguma regra internacional não nos beneficia”. Para ele, com a sua limitação ideológica, deveremos nos manter como os pigmeus de Lilliput que a mentalidade anã “esquerdista” tentou implantar.

Felizmente, a partir de 1º de janeiro, tudo vai mudar, para suprema revolta dos vanguardeiros da retaguarda e seu anti-imperialismo nanico do século passado…

MIRANDA SÁ (E-mail: mirandasa@uol.com.br)

“As lavadeiras fazem assim/ Assim, assim, assim…” (Cantiga folclórica)

Tem uma trinca de ministros do STF que poderia até usar as perucas pomposas dos magistrados britânicos, mas não convenceriam ninguém porque vestem as togas malcheirosas da politicagem. Essa peça de vestuário da Roma Antiga não lhes imprime confiança; somente as suas decisões fariam isto.

É presumível que o uso da toga represente a Justiça, mas na verdade isola o seu portador do povo, como o azeite e a água. Sem se dar conta disto, os vaidosos dentre eles se auto divinizam ao vestir a capa.

Não vêm que é ilusória essa formalidade adotada para criar um vácuo em torno do Poder Judiciário, que se torna caricatural como o tratamento de “vossa excelência” que muitas vezes vem adjetivado como “vossa excelência é um imbecil”.

A liturgia tribunícia quando usa um isolante não impõe respeito. Igualmente os protocolos são, “data vênia” uma cretinice, e o simbolismo da toga, com o devido respeito, fica restrito ao imaginário dos acadêmicos de Direito…

No plenário e nas sessões abertas ao público, a toga é obrigatória para os magistrados e as becas para os advogados participantes. A toga e a beca, nesses dias conturbados em que a Política adentra nos tribunais e a Justiça sai pela porta dos fundos, dá até um trocadilho, a “troça” e a “breca”.

Em português castiço (vale a pena, não é professor Borto?), a troça é uma pândega e a breca é uma travessura.

Ver-se a tragicomédia escrita de uma canetada pelo ministro Marco Aurélio de Melo nos dá a oportunidade para criticar o STF, que de algum tempo para cá desnudou-se das vestes talares na obscenidade de um julgamento antipopular e antinacional, estabelecendo a impunidade e inspirando os bandidos para crimes mais audaciosos.

Esta provocação de Marco Aurélio que autoriza a soltura de presos condenados em segunda instância, em confronto com anterior decisão plenária do Tribunal, é uma provocação ao Estado de Direito.

Suas consequências são inimagináveis. De um lado joga o que resta de credibilidade no sistema jurídico ao lixo; do outro lado tenta barrar todos os esforços da luta contra a corrupção, empreendida pela Lava Jato.

Imprimiu uma insólita perplexidade nos poderes da República, cujo tripé se desequilibra com uma das pernas corroída pela ação dos cupins dominantes do sistema que nos parecia ter chegado ao fim, com a derrota do lulopetismo nas eleições.

Foi um golpe jurídico para favorecer o retorno dos corruptos à cena do crime, inocentados por uma justiça suspeita e investidos da antiga arrogância no seu modo de roubar a Nação. É mais outra tentativa de soltar o chefe da Orcrim política, Lula da Silva, preso por corrupção e lavagem de dinheiro em Curitiba.

Não é para se lamentar, porque não é um fato consumado. Os patriotas precisam se organizar e voltar às ruas. Não ficar acuados diante dos cem mil traficantes, estupradores, homicidas e ladrões do dinheiro público.

Vamos as ruas. Nada de se trancar em casa com medo da bandidagem. Vamos enfrentar os inimigos do Brasil frente a frente e azucrinar as “férias de Verão” dos criminosos togados.

É hora de lavar as togas sujas, lembrando que na antiga Roma havia uma “Toga sórdida” que inspirava repulsa ou piedade. Caminhemos cantando, com sabão nas mãos e a água do patriotismo: “Lava, lava, lavadeira, quanto mais lava, mas cheira”.

MIRANDA SÁ (E-mail: mirandasa@uol.com.br)

                                     “A confiança é uma taça de cristal; a um simples deslize trinca e reduz a cacos” (Autor desconhecido)

A translúcida beleza de uma taça de cristal esconde a sua fragilidade diante de um simples atrito, e, graças à sua ressonância, quebra ao ser submetida a som de 110 decibéis de um alto-falante.

A palavra cristal deriva do grego antigo, κρύσταλλος que quer dizer “quartzo”, mas não é somente do mineral que são feitas as taças de cristal tal como as conhecemos. Um vidro de alta qualidade atenderá a sua fabricação, havendo registros delas feitas pelos sírios, fenícios e babilônios a 7.000 a.C..

O que garante a sua qualidade é a finura, o brilho e a vibração natural com timbre característico ao ser tocada. Dizem os psicólogos que os casamentos enfrentam os problemas mais agudos após dez anos de convivência; e, se atravessado este período, comemora-se com as “Bodas de Cristal” ao completar 15 anos…

O simbolismo do cristal tem uma variedade imensa. O encontramos nas antigas lendas, no espelho da madrasta de Branca de Neve, nos sapatinhos de Cinderela e nos palácios de cristal. No misticismo esotérico, o cristal representa a transição do mundo real para o mundo dos espíritos.

Também a influência do cristal sobre as pessoas é parte dos fenômenos sobrenaturais, segundo os xamãs nórdicos, que lhe atribuem uma energia vital; a psicanálise analisa nos sonhos com pedras de cristal, ou neve, ou gelo, recalques inconscientes de sentimentos e desejos.

Nós herdamos dos nossos ancestrais portugueses um alerta para quaisquer riscos, tendo o cuidado que se deve ter com um macaco em loja de louças. Com as taças de cristal a cautela deve ser dobrada; quando menino, vi minha mãe embalar com papel de seda e algodão umas taças que seriam um presente de casamento.

O invólucro do futuro Governo Bolsonaro também exige atenção e desvelo nas indicações de Sérgio Moro para ocupar o Ministério da Justiça e Segurança Pública, e de Paulo Guedes para a Fazenda. Ambos representam taças de cristal.

A importância da designação de Moro é avaliada nas redes sociais como um símbolo da luta contra a corrupção que ele realizava quando juiz em Curitiba. Além das sentenças exemplares condenando criminosos de colarinho branco, teve a coragem de mandar para a cadeia o ex-presidente Lula da Silva, chefe da Orcrim narcopopulista.

Até os mais intrépidos defensores da Operação Lava Jato duvidavam que um dia veriam atrás das grades a figura abjeta do Pelegão, cuja blindagem das altas esferas do poder e o fanatismo dos seus seguidores impediam até as investigações feitas na sua conduta criminosa.

Com Moro temos a certeza de que será mantido no corpo do Estado de Direito uma ossatura capacitada a resistir ao impacto da força política e da elite fajuta nos “artistas noveleiros” que mamavam o dinheiro público nos governos lulopetistas.

Do outro lado, disporemos de Paulo Guedes, cuja pasta da Economia – supervalorizada – terá a tarefa de higienizar o arcabouço administrativo federal, reorganizando-o para produzir os efeitos desejados. O aparelho estatal, após 14 anos de incompetência, ineficiência e permissividade, é carente de disciplina e honestidade.

A nossa economia, debilitada pelo ideologismo retrógrado do esquerdismo retrógado, exige uma presença capaz e forte para implantar o liberalismo econômico; uma mudança que ao contrário da demagógica política social, visa o desenvolvimento, criando empregos para os trabalhadores e ganho para o empresariado.

Com confiança nestas duas taças de cristal, façamos um brinde ao futuro.

MIRANDA SÁ (E-mail: mirandasa@uol.com.br)

                            “O que não pode é praticar a espiral do silencio, ou seja, evitar de expressar opiniões”   (Lia Teodoro Martins)

Para posar de intelectual não bastam a imagem, postura e comportamento; óculos de armação redondinha de ouro, cabeleira despenteada, voz empostada e silêncios medidos, também não. É preciso usar o palavreado próprio da modernidade traduzido do inglês, como metapolítica, pós-verdade e politicamente correto…

Ter morado fora do país é importante; e, se for possível, ter feito um curso de três meses em escola de marca – de preferência americana –, com direito a diploma que possa exibir.

A metapolítica se refere a relação da base política e a razão desta atividade atuar. Os círculos acadêmicos consideram-na uma ciência, coisa discutível quando ultrapassa dos princípios burgueses da liberdade, igualdade e fraternidade, pondo no balaio da crítica, uma mistura de raça, gênero e religião…

Em reverência aos filósofos Max Scheler e Ortega y Gasset, os aplicadores da metapolítica, agregam à cultura a crítica política ao poder dominante. Sabem quem mergulha de cabeça nessas águas? O futuro chanceler escolhido por Bolsonaro, Ernesto Araújo.

Diplomata de carreira, Araújo esteve isolado muitos anos no Ministério do Exterior que seguia a orientação do comissário bolivariano Marco Aurélio “Top-Top” Garcia, criador do Itamaraty “do B”, ideologizado, para executar uma política que ficou conhecida nos países civilizados como “diplomacia nanica”.

O chanceler vai ter um trabalho danado de limpar nas cavalariças de Áugias o estrume deixado pela má política dos governos um e dois de Lula. Com a metapolítica, ele se inspirou e escreveu no seu blog que “Por incrível que pareça ainda há vida inteligente no alto funcionalismo público brasileiro”.

Mesmo encontrando esses aliados e sendo confiáveis, Araújo deve usar a estratégia de Hércules cavando com as próprias mãos a corredeira que escoará a sujeira acumulada 14 anos pelos governos lulopetistas…

Pulando da metapolítica como atividade cultural, chegamos ao neologismo “pós verdade”, essa coisa esquisita que, para os usuários, é a circunstância sócio-política em que a opinião pública é induzida a desprezar os fatos objetivos e adotar o apelo emocional e as convicções.

É aí que entra a novilíngua do narcopopulismo. A expressão pós-verdade é aplicada pelos intelectualóides “de esquerda” para desviar a visão da realidade fática para discussões diversionistas secundárias que agradam as minorias usadas como cavalos de batalha nas agitações partidárias.

Os “suplementos culturais” se referem à pós-verdade como ideia em que “algo que aparente ser verdade é mais importante que a própria verdade”. Repete a velha e conhecida história de que a mulher de César não precisa ser honesta, deve parecer honesta…

Nietzsche levou os seus discípulos a crer que “não há fatos, apenas versões”. É por aí que alcançamos o abominável “politicamente correto”, expressão que tornou-se fundamental nos manuais de redação e estilo da mídia globalista.

Começou nos Estados Unidos como uma autodescrição irônica, mas entrou em uso nos meios jornalísticos norte-americanos induzido por uma série de artigos no The New York Times, que propôs evitar, por omissão ou metalinguagem, as referências que discriminam, marginalizam ou insultem pessoas ou grupos que se sintam agredidos.

O engraçado é que o “politicamente correto” quando surgiu no Império, recebeu críticas contundentes dos “progressistas” (os lulopetistas de lá). Depois, porém, “elles” se apropriaram do termo e exportaram-no para os babacas daqui. Estes, com as rédeas do politicamente correto nas mãos, usam-no para criminalizar tudo aquilo com que discordam ou lhes serve de capital político.

Este artigo, é uma simples diversão com a cretinice derrotada eleitoralmente do PT e dos seus puxadinhos. Serve para expressar o repúdio à sopa de letrinhas servida no lanche indigesto nos cursos básicos e universitários das escolas “com partido”…

MIRANDA SÁ (E-mail: mirandasa@uol.com.br)

“É mais fácil acusar os outros do que fazer autocrítica” (Katherine Pancol – “El vals lento de las tortugas”)

Jornalistas que não conseguem se despir de camisetas partidárias e tirar da cabeça o boné ensebado do MST, insistem em transformar a notícia da crise interna do Partido dos Trabalhadores apenas como indisposição da direção partidária em fazer autocrítica.

É realmente muito mais do que isto. Omitem que se trata de uma degenerescência orgânica que afastou os idealistas e desiludiu os ingênuos que acreditavam na honestidade do chefão Lula da Silva.

A mídia omite que a antiga militância se recusa a atuar politicamente para manter o luxo dos seus dirigentes e o culto à personalidade do Pelegão, preso por corrupção e lavagem de dinheiro.

Como o PT se autodenomina “de esquerda”, fomos aos manuais para conhecer a definição marxista de autocrítica: descobrimos que é desconhecida nos dicionários da velha e da nova esquerda.

Do stalinismo, o “Pequeno Dicionário Filosófico” de Rosental e Iudin, pula do termo “atributo” para “automovimento”; e o neo-esquerdista Tom Botomore, no seu “Dicionário do Pensamento Marxista”, salta da palavra “austromovimento” para “autodeterminação dos povos”. Nada de autocrítica…

A expressão era antigamente separada por hífen, “auto-crítica”, mas o acordo ortográfico de 1990, fê-la autocrítica, verbete dicionarizado como um substantivo feminino de origem grega, “kritikè” – capacidade de julgar; de “krinein” – separar, decidir.

Define-se como a capacidade para criticar a si próprio, isto é, uma ação individual ou coletiva (grupo ou instituição), para reconhecer os erros que eventualmente tenham cometido e a perspectiva para corrigi-los.

Embora os esquerdistas só usem a palavra autocrítica da boca para fora, o filósofo Immanuel Kant emprega-a para a reflexão sobre a validade e os limites do indivíduo por si, ou associado a outros. Para Kant, se trata do julgamento estético para a arte; de mérito, para um raciocínio intelectual; lógico, para uma ideia; e, moral para o comportamento.

Deixando a Filosofia para os filósofos, encontramos uma definição do grande Nelson Rodrigues para o reconhecimento de “erros” dos lulopetistas. Diz Nelson: “Toda autocrítica tem a imodéstia de um necrológio redigido pelo próprio defunto”.

Esta expressão cai como uma luva numa organização incapaz de reconhecer que tem na presidência um fantoche de Lula, desconhecendo a realidade brasileira, isolada do povo e atuando apenas na ridícula campanha “lula livre”, incentivada pelo próprio.

Os petistas reuniram-se “ene” vezes, tantas quanto os pedidos de habeas corpus do Condenado, para discutir como fazer autocrítica lançando mão de caça-palavras para enriquecer a própria terminologia, que substitui crimes por erros ou malfeitos, e roubos por desvios…

Anteriormente desconsideraram os escorregos de Dilma na lama da incompetência e da corrupção; e considerando o meio-impeachment como “um golpe”, levaram a manada descerebrada para acusar de ilegítimo o governo constitucional de Temer, o vice-presidente que elegeram.

A tentativa eleitoral foi mais ridícula. Lulopetistas enfrentaram a Lei insistindo em fazer o Pelegão candidato; substituíram-no por um poste inexpressivo, trocaram as bandeiras vermelhas pela nacional que desprezam; Lula ficou escondido como um gato com o rabo de fora; e foram às missas dominicais usando hóstia como ópio do povo.

Perdendo a eleição para Jair Bolsonaro, passaram a chamá-lo de fascista, pegando carona nas idiotices hollywoodianas dos “antifas”, macaqueando o histerismo de facções anti-Trump da política interna dos imperialistas que abominam…

Dessa maneira, sem os petistas fazerem autocrítica, comprova-se a essência da sua desonestidade. Por isto, permitamos que esvoacem, mas fazendo como ensinou Lutero: “Não podemos impedir que um pássaro pouse em nossas cabeças, mas podemos impedi-lo de fazer um ninho”.

MIRANDA SÁ (E-mail: mirandasa@uol.com.br)

“Nem tudo que se enfrenta pode ser modificado, mas nada pode ser modificado até que seja enfrentado” (Albert Einstein)

Há tempos, quando ainda estudava textos de introdução ao estudo do Direito, li na pesquisa, não me lembro em qual jornal, livro ou revista, um princípio que me fez pensar e aceita-lo: “Quem controla o econômico, controla o político e o social”. (Parece-me ser de origem marxista, perdoem-me os intransigentes sectários da direita).

Sempre estudando e observando a vida, tenho visto e comprovado que a economia de livre comércio é perfeita; moderniza a produção, valoriza o comércio e a indústria, e influencia naturalmente a política e o dia-a-dia dos povos.

Bulindo com a minha cabeça, essas ilações atraem notícias internacionais e nacionais sobre boicotes à empresas e marcas, como protesto. O boicote, como forma de resistência, é uma ação para impedir compras, recusar marcas de produtos e negar-se a comparecer a eventos artísticos e recreativos. Como revolta, recusa-se a obedecer à autoridade.

O boicote nasceu no século 19, na Irlanda, durante a chamada “guerra agrária” motivada pelo capitão Charles Boycott que reprimiu o movimento contra a redução das rendas dos produtores, então a corporação levantou-se contra ele isolando-o. Esta reação deu origem à palavra, o sobrenome Boycott, adotada em português como boicote.

O confronto entre partes ocorre quando um grupo de pessoas pressiona alguém ou uma entidade pretendendo causar algum prejuízo ao adversário. Nos EUA e na Europa, este ativismo é quase sempre associado a uma atividade comercial, mas ultimamente vem ocorrendo também aos meios de comunicação e às promoções artísticas.

Dessa forma, ocorrem o boicote ou a intenção de boicotar alvejando empresas, produtos ou serviços, mas sucedem raramente contra a administração pública, exceto por motivação partidária oportunista.

Uma reportagem de Liana Melo, publicada na revista Época, registra que numa pesquisa sobre o comportamento dos consumidores brasileiros, 69% deles, espontaneamente, compram ou boicotam uma marca motivados por questões políticas e sociais.

Talvez surfando nessa onda, surgem nas redes sociais muitas propostas para boicotes e pelo levantamento citado na reportagem vê-se que muitas pessoas, principalmente os jovens, creem poder influenciar personalidades famosas, empresas, marcas industriais e comerciais e órgãos públicos.

É preciso refletir, porém, que dependendo da maneira de boicotar, será uma medida de dupla face: ou pode legitimar a pretensão dos seus realizadores, ou, ao contrário, pode ser utilizada como perseguições ou preconceitos inaceitáveis.

Fugindo, porém, de conduta persecutória, mas agindo pela justa compreensão de uma reivindicação humanista, política ou social, julgamos haver muitas vezes a necessidade de se fazer um boicote.

Façamos uma reflexão sobre o caso do cachorro morto após ser espancado em Osasco (São Paulo) por um segurança do Carrefour. Um inquérito civil está apurando a ocorrência; se ficar comprovado este crime, propomos o boicote ecológico ao supermercado por maus tratos a animais.

Assistimos também um conflito emocional que invadiu as redes sociais por causa da ordem de prisão dada pelo ministro Ricardo Lewandowsky a um crítico do STF, que foi mantido em cárcere privado no avião em que eram passageiros.

São certas posições do Supremo, com a aprovação do indulto de Temer, que favoreceria os crimes de corrupção, e a soltura de José Dirceu, condenado a 30 anos de prisão, envergonham a cidadania, e a crítica não é isolada, é uníssona, nacional.

No caso pessoal do Meritíssimo Togado, é interessante ver quão hipócrita foi a sua atitude, porque considera um abuso a prisão preventiva e é contra prisão após condenação em 2ª instância; mas dá ordem de prisão injustificável.

Será que por causa do comportamento deste ministro, ou de uma fração de ministros do STF que não preserva a dignidade do cargo, valeria fazer um boicote contra o Tribunal? E como seria feito?

MIRANDA SÁ (E-mail: mirandasa@uol.com.br)

“Se existe uma coisa que eu me arrependo é de ter confiado em algumas pessoas” (Renato Russo)

Escrevi certa vez que a ideologia defendida pelo Partido dos Trabalhadores e os seus puxadinhos veio degenerado pelo peleguismo, que não apenas alcança o dinheiro público, mas furta também fatos históricos, ideias e terminologia.

Temos dos lulopetistas a nítida distorção da História: reescrevem-na falando da sua resistência ao regime militar, quando na realidade o seu partido sequer existia e o chefe, Lula da Silva, era apenas um pelego da Volkswagen e informante do Dops.

Nesta saga de fraudes, essa pelegada se apropriou da simbólica designação “de esquerda”, cuja classificação política é bastante diferente do que eles defendem e praticam, na contramão dos personagens da Convenção revolucionária de 1789 que marcaram esta posição ideológica.

O lulopetismo é amoral, burocrata, estatista, impatriota e totalitário. Pratica a destruição da pesquisa científica registrada várias vezes; assalta o Erário; alia-se à picaretagem parlamentar e faz culto à personalidade, divinizando o corrupto Lula da Silva, condenado e preso.

Defensores abertos da ditadura venezuelana, do algoz da Nicarágua e da guerrilha colombiana, os lulopetistas não querem um futuro de paz pregando o caos social e justificando a violência como consequência da pobreza.

Contra essa organização criminosa da política, temos visto a reação de intelectuais que militaram na antiga esquerda e são merecedores do respeito até de quem discorda deles. Saltaram da canoa furada do narcopopulismo que foi desviada da rota que pretendiam seguir.

Distingo alguns, sem demérito para os que a memória não guarda os nomes, o ator Carlos Vereza, o historiador César Benjamin, o médico Eduardo Jorge, o jornalista Fernando Gabeira e o poeta Ferreira Gullar. Fundaram o PT, sem imaginar que ficariam sujeitos ao peleguismo sindical – o que há de mais podre na atividade política associativa –; e se afastaram.

Sobre isto, o livro do jornalista Zuenir Ventura, “1968 – O que fizemos de nós”, está tumultuando a “nova esquerda”. Traz depoimentos de antigos esquerdistas que acreditaram no surgimento de um partido de novo tipo, liberto do centralismo comunista e da fracassada herança do “socialismo real” na finada URSS.

Um dos personagens do polêmico livro de Zuenir é o historiador César Benjamin, que durante o regime militar aderiu à luta armada pela implantação da ditadura do proletariado, memória doentia dos manifestos comunistas ultrapassados.

Depois, Benjamin foi ativo militante e dirigente do PT até 95, quando saiu fazendo graves acusações à direção do partido, sem poupar Lula. Sua decepção está no depoimento e é analisada pelo escritor como uma observação real.

Diz Zuenir que “dificilmente se encontra na oposição quem faça críticas tão contundentes aos governos petistas quanto o dissidente “Cesinha” (César Benjamin), avaliando como um fracasso o chamado ciclo Lula”. É verdade que o dissidente petista é implacável quando acusa a “nova esquerda” na sua atuação pela perda de grandeza.

Como observador da História, também não vejo “grandeza” na “velha esquerda” que desmoronou com o Muro de Berlim. A fragilidade dos que assumiram a nomenclatura dos revolucionários franceses está na proposta idealista de uma sociedade igualitária, materialmente impraticável.

Viu-se no após 2ª guerra mundial e a guerra fria, o fracasso da experiência comunista totalitária na URSS, que, mesmo com os avanços materiais obtidos, foi condenada por parcelas significativas do movimento comunista internacional, então vigoroso.

Além disto, as novas descobertas tecnológicas, abriram um grande mercado de trabalho intelectual, pela Internet, originando a 3ª Grande Divisão do Trabalho. E nesta nova situação eliminou o conceito marxista das duas classes, a dos explorados e a dos exploradores.

No novo mercado do trabalho, cresceu o setor serviço, favorecendo o proletariado e impondo a liberalização das economias nacionais para fortalece-las.

Dessa maneira, o Estado Mínimo concedeu aos trabalhadores – e vem concedendo melhorias jamais sonhadas por Marx –, enquanto o Estado Máximo, obeso, onipresente e onipotente, impede o desenvolvimento econômico e somente oferece ao proletariado burocracia e repressão governamental.

Raciocinando dessa maneira, dispensamos a tarefa de separar as sementes da esquerda, antigas e novas, como o joio do trigo; estão apodrecendo juntas.

MIRANDA SÁ (mirandasa@uol.com.br)

“O lobo pode perder os dentes, porém sua natureza jamais” (Ditado romeno)

Fui ao dr. Google procurar no Dicionário de Termos Literários o uso por Machado de Assis da palavra “embuste”, cuja etimologia não é avaliada, apenas lhe apontando uma origem obscura.

O substantivo masculino Embuste, como verbete dicionarizado indica “mentira astuciosa para enganar ou prejudicar outra pessoa”; a palavra, porém, caiu em desuso, adoeceu, e está agonizante na UTI da linguagem. Tudo indica que não se recuperará, pois já foi substituída pelo termo americanalhado “fake news”.

Nos meus tempos de jovem, embuste era empregado no jargão militar como manobras desastrosas induzidas por espiões infiltrados na tropa, e, embora não tenha encontrado nos dicionários à mão, foi gíria nos subúrbios cariocas, dita para pessoa antipática, e também para quem atrapalha outra.

As “fake news” estão vivas e buliçosas na mídia e nas manifestações sociais e políticas, definindo bem o que embuste representava, “tentativa de enganar outrem para fazer acreditar como verdadeiro determinado fato ou acontecimento falsos”.

As fakes foram contrabandeadas do império norte-americano e são sobejamente macaqueadas na imprensa e avaliadas preguiçosamente nos meios jurídicos.

O exemplo da morosidade da Justiça veio agora, com o Facebook e Twitter negando contratação de serviço de disparo de mensagens em massa em suas plataformas com “fake news” a favor de Jair Bolsonaro. O jornal Folha de São Paulo é que produziu a mentira, com intuito de derrotar o candidato nas eleições.

Enfim, seja em inglês ou português, temos atravessado o mar dos embustes à nado, enfrentando os ardis, a esperteza e as manhas dos fraudulentos lulopetistas que roubam tudo que encontram pela frente, dinheiro e ideias.

Lembrem-se que para se popularizar, petistas usurparam astuciosamente o tratamento carinhoso de “companheiro”, comum entre amigos; apropriaram-se manhosamente da simbólica e histórica posição de “esquerda” para seu narcopopulismo imundo; e, empregaram o termo “herói”, para exaltar os hierarcas ladrões do seu partido.

Eles são organizados. Sabem falar nos microfones e posar para as câmeras da televisão. Sua opinião é divulgada sob manchetes nos grandes jornais como “especialistas”, para manter o anonimato deles.

Se dizem trabalhadores ou intelectuais. Na verdade, os chamamos de “socialistas do Leblon”, porque não passam de burguesotes que nunca bateram um prego na vida, mas se fingem de proletários; ou são jornalistas amadores e professores doutrinadores, decorebas de slogans revolucionários ultrapassados. No seu tempo, Machado de Assis os chamaria de “batráquios da lagoa republicana”…

Hoje, são artistas da Lei Rouanet, advogados de porta-de-cadeia, cabos eleitorais “militantes”, colunistas de hebdomadários e coronéis de caricatura nos sertões da Bahia e do Ceará. Estão presentes em memes internáuticos com avatares femininos ou pacifistas, escondendo enganosamente as camisetas vermelhas e os bonés ensebados do MST.

Dividem-se entre mercenários e fanáticos. Os primeiros, malandros, recebem dinheiro para fazer coro às palavras-de-ordem; os outros, tolos, mostram o fanatismo como a única forma de força acessível aos fracos, como escreveu Nietzsche.

São velhacos, capazes de tudo. Destroem pesquisas agrícolas em nome de uma falaciosa reforma agrária, privando o futuro de descobertas científicas; e queimarão livros de adversários como Hitler os queimou na Alemanha nazista.

Agora, derrotados nas eleições, preparam uma vingança mesquinha contra quem os venceu democraticamente, o futuro presidente Jair Bolsonaro. Seu mal-estar aumentou com o juiz Sérgio Moro indo para Justiça e Segurança Pública, uma ameaça viva à corrupção e ao crime organizado.

Por isto, ouve-se nos becos da politicagem os uivos embusteiros da alcateia de lobos vermelhos, torcendo por um “indulto” imoral e criminoso que os primos, canídeos pretos do STF, podem lhes ajudar…

O povo, com o martelo do voto democrático, lhes quebrou os dentes; mas, cuidado, porque mesmo banguelas mantêm a natureza traiçoeira do DNA lulopetista.