Arquivo do mês: novembro 2017

MIRANDA SÁ (E-mail: mirandasa@uol.com.br)

“Em uma democracia, ninguém sabe o que será o próximo governo. Sob o fascismo não existe nenhum próximo governo. ” (Michael Kalecki)

Este é o “FASCISMO(2)”. Ao escrever o primeiro “Fascismo”, preocupei-me em mostrar a evolução histórica do regime italiano, sua adoção pelo Partido Nacional Socialista dos Trabalhadores Alemães e também pelos totalitaristas romenos, húngaros, espanhóis e portugueses.

Agora que a palavra “fascismo” virou figurinha fácil entre os globalistas e seus aderentes, os narcopopulistas bolivarianos, chegou a necessidade de voltar ao assunto, com um título igual ao que foi usado em 2015.

A versão fascista dos nossos dias é o aparecimento global dos “antifas”, grupo criado por intelectuais ligados a Barack Obama nos EUA e, segundo informações, financiado por George Soros. Chegou e se expandiu na Europa, e é caricaturado na América Latina pelos pelegos sindicais e professores obreiristas.

“Antifas” é um termo recém-nascido, formado pelo prefixo grego “anti” (ação contrária) e a derivação precedente de fascismo, “fas”. Tornou-se a sigla do movimento que nos faz lembrar uma profecia de Winston Churchill: “Os fascistas do futuro chamarão a si mesmos de antifascistas”.

Um dos eminentes contribuintes ideológicos do “antifas” nos EUA, é o historiador americano, da Universidade Yale, Timothy Snydere. Se ele não recomendasse a leitura do livro “Harry Porter e as Relíquias da Morte”, de J.K. Rowling, poderia até ser levado a sério por algumas tiradas inteligentes no seu livro “Sobre a Tirania”.

Uma delas é o reconhecimento de que atualmente uma grande massa social tem acesso imediata aos fatos via Internet e interage com a mesma velocidade. Isto, nós, navegadores da web já sabíamos e comprovamos a força das redes sociais sobre o poder.

Noutra abordagem, Timothy, embora defensor do globalismo, reconhece (um tanto timidamente) que já não há um Estado-Nação livre da globalização, e que isto repete historicamente os anos 30 com tentativas de ressurgimento do totalitarismo.

É verdade. Acompanhamos crescimento de ideias favoráveis a um Estado forte e tendências por um governo centralizador da política e da economia. O engraçado é que entre nós o fermento deste bolo é o populismo caricato do PT e seus puxadinhos.

Tenho me empenhado na luta para deixar aos pósteros uma sociedade democrática, com liberdade e justiça; por isso, registro a minha convicção de que o globalismo se George Soros & Cia impede uma democracia autêntica.

Como se trata de uma política internacional, o globalismo acentua a desigualdade social e como consequência disto, o populismo cresce e o racismo aparece…

No Knesset, parlamento israelense, transita um projeto de lei impedindo que ONGs recebam verbas da Fundação Sociedade Aberta de Soros. Como Israel, há muitos países que reconhecem como indesejável a atividade de Soros; e é por aí que mora o perigo da nossa geração assistir a Liberdade internada na UTI em estado terminal…

Já são percebidos os sintomas de degenerescência da Democracia no Brasil. Uma grande parcela de brasileiros já constata que não a nada mais antidemocrático do que um Executivo fragilizado, um Legislativo corrupto e um Judiciário que não faz Justiça…

O STF perde a credibilidade, Temer não consegue aprovar as reformas necessárias ao País; e o Congresso está pervertido.

Assim, a esperança no futuro cede lugar ao desânimo e ao enfraquecimento da luta para vencer o crime político organizado. Isto é muito triste. Lutemos para que os fascismos do século passado sejam enterrados em cova bastante funda para que não voltem como mortos-vivos.

MIRANDA SÁ (E-mail: mirandasa@uol.com.br)

“Vivo sem explicação possível. Eu, que não tenho sinônimos” (Clarice Lispector)

Escreveu o jornalista e escritor italiano Pitigrilli – muito popular na minha mocidade – que “não existem sinônimos matematicamente equivalentes” e quando me iniciei no jornalismo, meu chefe de redação nos ensinava que só deveríamos usar sinônimo se tivéssemos dúvidas sobre a ortografia da palavra que queríamos empregar…

Existem alguns dicionários de sinônimos. Possuo alguns, uso, porém, um que herdei da estante do meu pai, o “Grande Dicionário de Sinônimos e Antônimos” do filólogo Osmar Barbosa, com mais de 27 mil verbetes, uma edição Ediouro, sem data de publicação…

Folheando o “Grande Dicionário” a gente comprova que não existe mesmo dois vocábulos com o mesmo sentido. Buscando alguns exemplos, vejo que o autor empregou como sinônimo para “círculo”, anel, arco e aro, e no sentido social, assembleia ou grêmio… Para “música” apresentou filarmônica, harmonia e melodia…

Lembrei-me de abordar este tema por causa dos xingamentos que os tuiteiros têm apresentado para qualificar (com toda razão) os ministros do STF, useiros e vezeiros em atropelar a legislação e mesmo a Constituição, que deveriam obrigatoriamente interpretar com honestidade.

Seriam injúrias, certamente, por que querem realmente ofender, e muitas delas poderão ser sustentadas diante de um tribunal. Seriam calúnias? Sim, por que o intuito é ofender quem comete um desatino. Seria também difamação por que tem a intenção de desacreditar publicamente alguém que não cumpre suas obrigações.

A Lei escrita não vê como vejo.  Essa tríade está tipificada como crime no código penal: Calúnia (art. 138); Difamação (art. 139) e Injúria (art. 140).

Não sei sinceramente como classificar o ato do ministro Gilmar Mendes negando a transferência para um presídio federal de Sérgio Cabral, criminoso condenado, corrupto insensato que destruiu o Rio de Janeiro roubando e permitindo seus comparsas a roubar.

O discernimento de muitos juristas honestos não consideraria uma impropriedade ponderar que Gilmar trai os princípios mais caros do Direito Positivo. É um traidor, ao permitir que os juízes de primeira instância fiquem à mercê da máfia chefiada por Cabral. No caso, o juiz Bretas, ameaçado explicitamente por Cabral.

Isto nos faz lembrar de uma discussão (que minha mãe chamaria de briga de comadres em ponta de rua) entre Gilmar e seu colega Barroso no plenário do STF. Irritado por Barroso ter citado o Mato Grosso “onde está todo mundo preso”, Gilmar, que é de lá, lembrou que Barroso soltou o bandidaço Zé Dirceu e este replicou que isso se deu por decreto de Dilma concedendo indulto.

“Não transfira para mim essa parceria que vossa excelência tem com a leniência em relação à criminalidade de colarinho branco”, disse Barroso, que não é flor que se cheire, mas fechou a discussão acusando: “Vossa excelência vai mudando a jurisprudência de acordo com o réu. Isso não é estado de direito, é estado de compadrio. Juiz não pode ter correligionário”, disse.

Este quadro dispensa dicionários de sinônimos e os artigos do Código Penal, do mesmo modo com tratamentos dados no Senado aos seus membros, como gravou Shakespeare o diálogo entre Brabantio e Iago em “Otelo”.  Brabantio disse a Iago: -“Sois um miserável” e Iago respondeu: – E vós, um senador…

Foi um xingamento implícito, ao contrário do que mudou entre os senadores o sentido da palavra “Amante” que apareceu numa denúncia premiada. Para eles é Vossa Excelência.